Приговор № 1-210/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № <№>

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 ноября 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Лукманова Р.У., Масютиной Ю.Ю., Назмуханова А.А., Ахунова А.В.,

подсудимого ФИО12 (по системе видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Чернышова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося <дата обезличена> г. в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, разведенного, самозанятого, судимого

- 27 января 2009 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 17 марта 2010 г. Мелеузовским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 25 марта 2010 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима, освобожденного 24 марта 2012 г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 13 марта 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня,

- 16 ноября 2012 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 июня 2022 г. по отбытии срока,

- 15 мая 2023 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 ноября 2023 г. по отбытии срока,

- 19 июня 2024 г. Кумертауским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2024 г. в период времени с 13.00 часов по 17.26 часов ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: <адрес обезличен>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 взял с магнитного держателя на стене нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком данного ножа один удар в область левого бедра ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи левого бедра, подкожно-жировой клетчатки с темно-красными блестящими кровоизлияниями, мышц левого бедра с темно-красными блестящими кровоизлияниями, стенки бедренной артерии (на стенке косопоперечная рана дугообразной формы длиной при сопоставлении краев 0,6 см), стенки бедренной вены (на стенке косопоперечная рана дугообразной формы длиной при сопоставлении краев 0,8 см), нарушением целостности стенки бедренной артерии, с очаговыми и мелкоочажковыми кровоизлияниями в адвентициальной оболочке артерии и в окружающей фиброзно-жировой ткани, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Во время совершения указанных умышленных действий ФИО12 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 и желал наступления таких последствий, однако не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1 наступила 08 февраля 2024 г. в период времени с 13.00 часов по 17.38 часов на месте происшествия по адресу: <адрес обезличен> от проникающего колото-резанного ранения левого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи левого бедра, подкожно-жировой клетчатки с темно-красными блестящими кровоизлияниями, мышц левого бедра с темно-красными блестящими кровоизлияниями, стенки бедренной артерии (на стенке косопоперечная рана дугообразной формы длиной при сопоставлении краев 0,6 см), стенки бедренной вены (на стенке косопоперечная рана дугообразной формы длиной при сопоставлении краев 0,8 см), нарушением целостности стенки бедренной артерии, с очаговыми и мелкоочажковыми кровоизлияниями в адвентициальной оболочке артерии и в окружающей фиброзно-жировой ткани.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не согласен с квалификацией содеянного, поскольку считает, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по неосторожности. По обстоятельствам дела суду пояснил, что 07 февраля 2024 г. он приехал из г. Кумертау в г. Мелеуз, так как ему были нужны рабочие на объект. Пошел искать своего знакомого, проживающего в <адрес обезличен>, но его дома не было. От соседей узнал, что этот человек может находиться в <адрес обезличен>. Он пошел по адресам, которые ему назвали. Пришел по адресу: <адрес обезличен>, где проживал ФИО1 Кроме ФИО1 в квартире находился ФИО2 с которым он ранее был знаком, поскольку привлекался к уголовной ответственности совместно с его отцом. ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртное, находились в нетрезвом состоянии. ФИО2 начал ему угрожать, предъявлять претензии за отца, что тот получил судимость по его вине. При этом ФИО2 приставил свою ладонь ребром к его шее, указал на нож, давая понять, что угрожает. Затем ФИО2 успокоился. Они посидели, поговорили, сходили в магазин за сигаретами. Он предложил съездить в сауну, чтобы разрядить обстановку, и сказал, что у него есть деньги около 9000 рублей. Часть денег у него была на карте, часть наличными. В ответ ФИО1 преградил ему выход из квартиры и сказал: «Не дергайся». Он это воспринял как угрозу, подумал, что они хотят завладеть его деньгами и выбежал из квартиры. В квартире остался его пакет с вещами и документами. На следующий день он решил забрать свой пакет. С этой целью попросил своего знакомого ФИО3 съездить с ним в квартиру к ФИО1 08 февраля 2024 г. он и ФИО3 на такси приехали по адресу: <адрес обезличен>. Он немного задержался, а ФИО3 зашел в подъезд. Когда он поднялся на этаж, то увидел через приоткрытую дверь, что ФИО3 находится в квартире ФИО4 Ранее в ноябре 2023 года он общался с ФИО4 и видел у ее мужа ножевое ранение на ноге. Не исключает, что данное ранение нанес ФИО1, так как дочь ФИО4 жаловалась ему, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, шумит, дебоширит, нарушает покой жильцов дома. Увидев его, ФИО3 вышел из квартиры ФИО4 после чего они зашли в квартиру ФИО1 Там кроме ФИО1 находился ФИО2 Он забрал свой пакет. Чтобы сгладить ситуацию, они вчетвером на кухне выпили «мировую», то есть употребили алкоголь. В какой-то момент из комнаты в кухню вышла женщина, тоже выпила пару рюмок водки с ними, а затем вновь ушла в комнату. Когда собирались уходить, он спросил у ФИО2 о том, почему он угрожал за своего отца. ФИО2 ответил, что он и сегодня может «выхватить» («схлопотать», «получить»), а затем взял бутылку и замахнулся на него. Он отошел назад и взял кухонный нож со стены, давая понять, что может защитить себя. ФИО3 это не видел, так как отсутствовал в кухне на тот момент. Однако ФИО3 прибежал на шум и начал их успокаивать. Конфликт затих, и он убрал нож на место. ФИО1 в этот момент в кухне также не было, он уходил в комнату. Затем, когда он стоял спиной к двери кухни, в кухню зашел ФИО1 схватил его за заднюю поверхность шеи и сказал: «Ты отсюда не выйдешь». Он начал выворачиваться и возможно в этот момент от рук ФИО1 получил ссадину на теменной части головы. ФИО1 стал цепляться за его одежду, схватил за левое плечо. Он уклонился вправо к раковине и взял в левую руку тот же нож со стены. Он правша, но на правой руке у него был перелом, который он получил 31 января 2024 г., когда упал на улице. Ходил без гипса на руке, так как гипс наложили ему неудобно. Нож он не собирался применять, необходимости его применять не было, хотел просто напугать им. ФИО1 в этот момент продвинулся вперед к столу. Затем он, стоя в наклоне вперед, спиной к ФИО1 держа нож в своей левой руке параллельно полу острием назад, при развороте в левую сторону случайно воткнул острие ножа в левую ногу ФИО1 Нож вошел в ногу ФИО1 прямо (перпендикулярно к ноге) выше колена. ФИО1 сам выставил вперед свою левую ногу, видимо защищался. Он видел ногу ФИО1 и видел, что попал в эту ногу ножом. Однако, он не хотел ударить ФИО1 ножом, хотел лишь продемонстрировать его. ФИО1 отпустил его, пошел к окну и присел там на пол. При этом ФИО1 стал зажимать рану на ноге. Крови было немного, обильного кровотечения не было. Он спросил у ФИО1 все ли нормально у него, на что тот ответил, что все в порядке. ФИО2 и ФИО3 уже вышли в коридор, он пошел за ними. Нож перед этим положил на раковину в кухне. Так как у него не было средств на оплату такси, то он спросил у ФИО2 есть ли у него деньги. ФИО2 сказал, что на карте есть деньги, и согласился съездить в банк и обналичить их. Он вернулся в кухню за ножом и передал его ФИО2 в знак примирения, подтверждая этим, что конфликт окончен. Когда они вышли на улицу, ФИО2 выбросил нож в снег возле подъезда. Поскольку там было людно, он поднял нож и отдал ФИО3 Затем они сели в такси, поехали в банк и через банкомат сняли 1500 рублей с карты. ФИО2 отдал ему 1000 рублей и ушел. Они с ФИО3 поехали к нему домой, где он забрал нож у ФИО3 и выбросил его с балкона. Затем он поехал договариваться с рабочими, а после этого уехал в г. Кумертау. 10 февраля 2024 г. его задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 умер. Рану ФИО1 считал несерьезной, не предполагал, что она может быть смертельной. 08 февраля 2024 г. после происшествия дважды вызывал ФИО1 скорую помощь со своего сотового телефона. Сам первую помощь не оказывал, так как торопился уйти по своим делам. С ФИО1 у него конфликта не было, ФИО1. сам кинулся на него. Конфликт был с ФИО2 При этом ФИО2 он ударов не наносил. К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 просит отнестись критически, поскольку их показания являются недостоверными, носят противоречивый характер. Раскаивается в том, что неумышленно причинил смерть ФИО1 и приносит извинения его родственникам. Полагает, что все случилось по нелепому стечению обстоятельств. Просит вынести справедливое решение и назначить нестрогое наказание.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний ФИО12, данных им в качестве подозреваемого 10 февраля 2024 г., следует, что 07 февраля 2024 г. он находился в г. Мелеуз, искал рабочих для уборки снега. Во второй половине дня зашел к своему знакомому по имени ФИО1, проживающему в квартире, расположенной на пятом этаже <адрес обезличен> (номер квартиры не помнит). Дверь квартиры открыл его знакомый по имени ФИО2. Они втроем употребили спиртные напитки. ФИО2 начал высказывать ему за то, что его отца осудили в 2009 году из-за него. Он ответил, что никого не заставлял совершать преступление. Для того, чтобы сгладить конфликт, он предложил съездить в сауну. Узнав, что у него есть деньги, ФИО1 и ФИО2 начали проявлять к нему агрессию, а именно ФИО1 перегородил ему выход из квартиры, а ФИО2, указывая на ножи, которые висели над раковиной, стал водить рукой по его шее, что он воспринял как угрозу. Испугавшись, он резко выбежал из квартиры, оставив в ней свои вещи и документы. На следующий день 08 февраля 2024 г. около 13.00 часов он попросил своего друга ФИО3 сходить к ФИО1 за оставленными вещами и документами. В квартире ФИО1 находились также ФИО2 и незнакомая женщина. Они совместно выпили спиртное на кухне, общались, слушали музыку. Женщина вскоре ушла спать в зальную комнату. Около 13.40 часов он начал спрашивать у ФИО2, что за жесты он ему показывал. ФИО2 отреагировал агрессивно и стал говорить, что он и сейчас может отхватить. Затем ФИО2 взял пустую бутылку от водки и стал на него замахиваться ею. Он сделал шаг назад. ФИО3 начал успокаивать ФИО2. В этот момент к нему сзади подошел ФИО1, обхватил его одной рукой за шею, а второй рукой пытался ударить. Далее он немного наклонился в сторону раковины, взял один из ножей, которые висели на стене, а именно нож с деревянной рукояткой с лезвием примерно 20 см. Нож он схватил левой рукой. В это время ФИО1 находился возле стола посередине кухни, затем подтянулся к нему, пытаясь ухватить его за одежду, а он нанес ФИО1 один прямой удар лезвием ножа в область левого бедра чуть выше колена, чтобы ФИО1 отпустил его. У ФИО1 из ноги пошла кровь. Все успокоились. Он положил нож на столешницу кухонного гарнитура и сказал: «До этого нужно было довести?». ФИО1 пошел в сторону окна, где упал, а затем сел на полу. Он попросил ФИО2 вызвать скорую помощь, а сам пытался привести ФИО1 в чувство, хлопал его по щекам. После он, ФИО3 и ФИО2 ушли из квартиры, на такси поехали в банк, где сняли с карты ФИО2 1500 рублей. Нож он отдал ФИО2, а тот выбросил его в снег возле подъезда. Он поднял нож и забрал с собой, выбросил его позже с балкона квартиры ФИО3. По пути в банк и домой он несколько раз звонил в скорую помощь, интересовался выехали ли к ФИО1 (т. 1 л.д. 117-125).

Оглашенные показания ФИО12 подтвердил и пояснил, что он нанес удар ножом в ногу ФИО1, но сделал это неумышленно. При этом он видел, как ФИО1 выставил ногу, но не целился в нее, попал случайно. Он хотел напугать ФИО1 ножом, удар нанес ему не в жизненно важный орган. Все произошло быстро, спонтанно. Он не контролировал свои действия. Подтверждает, что нанес удар ФИО1 ножом, чтобы тот его отпустил, но он не хотел делать этого. ФИО1 его не душил, рот не закрывал, но кинулся на него со словами: «Ты отсюда не выйдешь».

Виновность ФИО12 в совершении преступления помимо его частично признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 является его братом. ФИО1 проживал по адресу: <адрес обезличен>. Характеризует брата как доброго, неконфликтного, гостеприимного человека. Раз в неделю к ФИО1 приходили друзья, с которыми он распивал спиртные напитки. Из его друзей знает только ФИО2. 08 февраля 2024 г. он находился на вахте в г. Билибино. 09 февраля 2024 г. около 05.00 часов утра увидел сообщение в мессенджере «WhatsApp» от двоюродной сестры ФИО6 которая сообщила о смерти ФИО1. По приезду в г. Мелеуз в конце февраля 2024 года узнал, что ФИО1 убили, ударили ножом в ногу. Кто это сделал, ему неизвестно. ФИО12 ему не знаком (т. 1 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 являлся его другом. С 06 по 08 февраля 2024 г. находился в квартире у ФИО1 Совместно с ФИО1 и одной женщиной употребляли спиртные напитки. 08 февраля 2024 г. днем к ФИО1 пришли ФИО12 и ФИО3 которые присоединились к ним и тоже стали употреблять алкоголь. Никакого конфликта между ними не было, ФИО12 никто не угрожал, удары не наносил. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил ФИО12 уйти из квартиры. Он тоже попросил ФИО12 уйти, а также просил убавить музыку. ФИО12 уходить не хотел, а затем ударил его в челюсть. Он в это время стоял у окна и отключился на 15-20 секунд, опершись на подоконник. ФИО1 стоял возле входа на кухню. Когда он очнулся, то ФИО12 уже махал перед ним ножом на расстоянии около 1,5 метра. Он испугался. Когда и как ФИО12 порезал ФИО1 он не видел. Увидел у ФИО1 кровь на левой ноге в паховой области. ФИО1 находился в шоковом состоянии. Он просил вызвать ФИО1 скорую помощь. Женщина все это время спала в комнате. Примерно через 10 минут ФИО12 и ФИО3 собрались уходить. ФИО12 завернул нож в пакет и стал требовать с него банковские карты. Они вышли из квартиры. Он не мог остаться, так как ФИО13 шел следом за ним, угрожая ножом. Ему было страшно. ФИО12 звонил куда-то, возможно вызывал скорую помощь. На улице ФИО12 сказал ему: «Вытащи нож из пакета». Он вытащил и выбросил нож в снег. Они сели в такси. ФИО3 сел впереди, а ФИО12 сел с ним на заднее сиденье. Они доехали до ..., где он снял с карты ... 1500 рублей, из них 1000 рублей отдал ФИО13, а 500 рублей – таксисту. Таксист и ФИО3 вроде звонили в скорую помощь, ФИО12 с кем-то разговаривал по телефону. На очной ставке ФИО12 ему угрожал, чтобы он поменял показания.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 является его другом, характеризует его с положительной стороны. В период с 06 февраля 2024 г. по 08 февраля 2024 г. он находился у ФИО1 в гостях по адресу: <адрес обезличен>, где они распивали спиртные напитки. Помимо них с ФИО1 в квартире находилась его знакомая по имени ФИО7. Каких-либо конфликтов у них не было. 08 февраля 2024 г. около 13.00 часов в дверь постучались. ФИО1 пошел открывать дверь. Когда ФИО1 открыл дверь, то он увидел своего знакомого по имени Ирик, с ним был неизвестный мужчина, которого он видел впервые. Зачем они пришли, он не знает, но видимо это были знакомые ФИО1 Ирика знает как агрессивного, вспыльчивого человека. В руках Ирика была большая колонка, из которой громко играла музыка. Вчетвером они прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. ФИО7 в это время спала. Между ФИО1 и Ириком была словесная перепалка из-за того, что они разного поколения. Около 14.00 часов, когда он стоял возле холодильника, к нему резко подошел Ирик и ударил кулаком своей правой руки по его губе, от данного удара он «потерялся» на несколько секунд и оперся на подоконник. Он даже не понял, по какой причине Ирик его ударил, каких-либо конфликтов между ними не было. Единственное, что он говорил, так это то, чтобы Ирик убавил музыку. Когда Ирик ему нанес удар, он видел, что ФИО1 стоял возле выхода, а мужчина, который пришел вместе с Ириком, сидел за столом. После того, как он более-менее отошел от удара, он начал разворачиваться от окна в сторону кухни и увидел, что у Ирика в правой руке находится большой кухонный нож, который был в крови. Сам Ирик стоял возле умывальника. После чего он отвел взгляд на ФИО1 который сидел возле входа на кухню, упершись спиной об стену. Он увидел, что у ФИО1 по левой ноге текла кровь, было много крови. Как Ирик ударил ножом ФИО1 он не видел. Он испугался и начал кричать: «Вызывайте скорую помощь!», на что к нему подбежал Ирик, поднес нож к его лицу и стал требовать его банковские карты, говоря при этом: «Вы меня вывели!». Мужчина, который пришел с Ириком, метался по кухне, не зная, что делать. Далее ФИО1 каким-то образом встал, и, держась об кухонный стол, подошел к ним, сел возле окна, упершись об батарею. У ФИО1 сильно шла кровь с ноги, он пытался ее останавливать, а именно затыкал рану руками. Около 15.00 часов Ирик вызвал такси. У него были мысли убежать от Ирика, но он не сделал этого, так как боялся, что тот может его убить как свидетеля либо из-за банковских карт. Когда приехала машина такси, они стали уходить из квартиры. Ирик, держа в руке нож, который прикрыл пакетом, шел сзади него, а мужчина, который пришел с ним, шел спереди. Таким образом, они перегородили ему путь, чтобы он не смог уйти. ФИО1 остался в квартире, продолжал сидеть возле окна и истекать кровью, так как скорую помощь ему никто не вызвал. ФИО7 также оставалась в квартире в зальной комнате, спала. Втроем они сели в автомобиль белого цвета и поехали в ..., где стояли банкоматы. Ирик встал сзади него, держа в руке нож, укрытый пакетом, и сказал, чтобы он снял денежные средства. На банковской карте «...» у него было 1500 рублей, которые он снял. 1000 рублей отдал Ирику, а 500 рублей оставил себе. Далее сел в такси, а Ирик со своим знакомым ушли в сторону ул. <адрес обезличен>. К ФИО1 он не вернулся, так как находился в шоковом состоянии. О том, что ФИО1. скончался, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 86-90, 234-235).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных им на очных ставках с обвиняемым ФИО12, следует, что он дал схожие показания с показаниями, данными в суде и на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 221-226, 227-233).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Свидетель ФИО3 суду показал, что давно знаком со ФИО12, ничего положительного о нем сказать не может. 07 февраля 2024 г. до обеда ФИО12 приехал из г. Кумертау, пришел к нему домой, они распили спиртное. Вечером около 20.00-21.00 часов ФИО12 ушел куда-то и вернулся 08 февраля 2024 г. в обеденное время, они снова выпили спиртное. ФИО12 попросил его съездить вместе с ним на ул. <адрес обезличен> за его пакетом с вещами. На такси они поехали в <адрес обезличен>, поднялись на 5-й этаж. Он зашел к своей знакомой ФИО4 а ФИО12 пошел в квартиру напротив. Затем ФИО12 позвал его за собой, сказав, что есть выпить. Он зашел в другую квартиру, где находились ранее ему незнакомые ФИО1 ФИО2 и женщина. Они начали употреблять алкоголь на кухне, выпили около 1 литра водки. В какой-то момент ФИО12 ударил ФИО2 стоявшего возле подоконника. По какой причине ФИО12 нанес удар ФИО2 он не знает, никаких конфликтов до этого не было. ФИО2 упал на подоконник. ФИО1 и женщина находились в это время в другой комнате. Услышав шум, ФИО1 зашел на кухню и стал ругаться на них, выражая свое недовольство происходящим. И в то время, когда ФИО1 шел к окну, ФИО12 взял в правую руку со стены возле кухонного гарнитура нож длиной примерно 20 см и с разворота резко нанес им один удар сбоку в ногу ФИО1 выше колена. В этот момент ФИО1 и ФИО12 находились в положении лицом к лицу. ФИО1 за спиной у ФИО12 не стоял, проходил мимо него. После удара ФИО1 упал, из его раны на ноге пошла кровь. Испугавшись крови, он сразу же вышел из кухни в коридор квартиры. За ним вскоре вышли ФИО12 и ФИО2 ФИО12 спросил у ФИО2 есть ли у него деньги. ФИО2 ответил, что есть на карте 1500 рублей. После чего они поехали на такси в ..., ФИО2 снял деньги и уехал. Он со ФИО12 пошел к себе домой. ФИО12 выходил на балкон, вроде что-то выбросил, он не видел. Из квартиры ФИО1 ФИО12 забрал пакет. Куда ФИО12 дел нож, не знает. ФИО12 дважды вызывал скорую помощь ФИО1 Хватался ли ФИО1 за шею ФИО12, он не видел. Удары ФИО12 никто не наносил, угроз в адрес ФИО12 не было. Не видел, чтобы ФИО2 замахивался на ФИО12 Все произошло очень быстро. ФИО12 ничего не объяснял. Давление на него в ходе дачи показаний никто не оказывал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но сознание и память не терял, все обстоятельства помнит хорошо.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08 февраля 2024 г. около 09.00 часов к нему пришел его знакомый Ирик, которого он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного и вспыльчивого человека. Они стали распивать спиртные напитки. Ирик предложил съездить к его другу, который проживает в доме <адрес обезличен> г. Мелеуз, на что он согласился. Около 12.40 часов он вызвал такси, и они поехали к другу Ирика. Пока Ирик расплачивался за такси, он зашел к своей знакомой ФИО4, которая проживает в данном доме на пятом этаже. Через пять минут подошел Ирик, и они пошли в квартиру к его другу. Дверь им открыли двое незнакомых мужчин. Кто из них был другом Ирика, он не знает. У них с собой была колонка, на которой играла музыка. Далее, они прошли в кухню. Он видел, что в зальной комнате находилась женщина, которая спала. На кухне они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Около 13.30 часов в кухню зашла женщина, которая ранее спала в зальной комнате, и тоже стала употреблять с ними спиртные напитки. Женщина пробыла с ними недолго, ушла обратно спать в зальную комнату. За ней ушел один из двух мужчин. На кухне они остались втроем. В один момент около 14.00 часов между Ириком и его, как ему показалось, другом возник словесный конфликт, в результате которого Ирик ударил кулаком своей правой руки по губе друга, от чего последний закричал и упал в сторону окна. Тем временем в кухню из зальной комнаты прибежал мужчина, который остановился у входа на кухню. Увидев это, Ирик, стоявший возле раковины, схватил в свою руку кухонный нож, который висел над раковиной, и нанес один удар клинком этого ножа в область левой ноги мужчины. В момент удара Ирик и мужчина, которому нанесли удар ножом, стояли почти напротив друг друга. От данного удара мужчина сел на пол, упершись спиной об стену. С левой ноги мужчины обильно текла кровь, было много крови. От увиденного он испугался, не понимал, что делать, он метался из стороны в сторону, кричал: «Вызывайте скорую помощь!». Также просил вызвать скорую помощь и мужчина, у которого с Ириком возник словесный конфликт. На что Ирик подбежал к данному мужчине и начал требовать у него банковские карты, а также произносил такие слова: «Вы меня вывели!». Далее мужчина с окровавленной ногой каким-то образом встал, и, держась об кухонный стол, подошел к окну, а затем сел возле него, упершись об батарею. Из них троих к мужчине никто не подходил, какую-либо помощь не оказывали, так как боялись Ирика, который находился в агрессивном состоянии. Он видел, что у мужчины сильно шла кровь с ноги, лилась из-под штанов, он пытался ее останавливать, а именно затыкал рану руками. Образовывались лужи крови, так как она шла очень быстро. Женщина в это время спала в зальной комнате, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 15.00 часов Ирик вызвал такси. Все это время Ирик настоятельно просил отдать ему банковские карты. Затем они вышли из квартиры, он шел первый, за ним шли Ирик со своим другом. Мужчина с раной в ноге остался в квартире, продолжал сидеть возле окна и истекать кровью, так как скорую помощь ему никто не вызвал. Далее они на такси поехали в ..., он остался в машине, а Ирик с другом зашли в отделение банка. После того как они вышли из банка, друг уехал на такси домой, а он и Ирик пошли пешком к нему в квартиру. По дороге домой Ирик звонил в скорую помощь, осуществлял вызов к тому мужчине, которому нанес удар ножом. Пробыв у него 15-20 минут, Ирик уехал. Нож Ирик выбросил у него дома с балкона. О том, что мужчина скончался, узнал от сотрудников полиции. Ирик нанес один удар сверху вниз своей правой рукой по левой ноге мужчины. При проведении очной ставки 23 марта 2024 г. он сильно растерялся, когда увидел ФИО12, и дал не те показания, которые хотел. ФИО12 был влиятельным человеком, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с этим он решил подстроиться под его показания. При проведении очной ставки с ФИО2 11 февраля 2024 г., на него давление никто не оказывал, показания он давал добровольные, и рассказал так, как было на самом деле. ФИО1 08 февраля 2024 г. сказал ФИО12: «Ты отсюда не выйдешь», но он считает, что данные слова не носили реальную угрозу, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и к тому же, он не пытался кому-либо наносить телесные повреждения. Также может пояснить, что возможно погибший высказал данную фразу в адрес ФИО12, чтобы таким образом вступиться за своего друга ФИО2 так как ФИО12 его ударил (т. 1 л.д. 92-96, 159-161).

Из оглашенных показаний ФИО3 данных им на очных ставках с ФИО2., ФИО12, а также при проверке показаний на месте, следует, что относительно фактических обстоятельства, имеющих значение для данного уголовного дела, он дал показания, схожие с показаниями, данными в ходе допроса в качестве свидетеля, а также показал место нанесения ФИО12 удара ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 98-105, 150-158, 163-165).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании и не подтвердил схему кухни, приложенную к протоколу очной ставки, пояснив, что он в момент нанесения ФИО12 удара ножом ФИО1 находился не за столом, а возле ФИО12 и раковины. Не слышал, чтобы ФИО12 сказал: «Вы меня вывели». ФИО12 ударил ФИО1 ножом, потому что тот кричал на них и выгонял из квартиры. Наверное, этим ФИО1 и вывел из себя ФИО12 Слова ФИО1.: «Ты отсюда не выйдешь» не подтверждает, это не точно. ФИО1 просто кричал недовольный тем, что в его квартире ФИО12 ударил ФИО2

Свидетель ФИО6. суду показала, что является двоюродной сестрой ФИО1 Они проживали в одном подъезде, она на 3-м этаже, ФИО1 – на 5-м этаже. Видела ФИО1 в последний раз 06 февраля 2024 г., он был трезвый. 08 февраля 2024 г. узнала о его смерти. В квартире брата было много крови. ФИО1. характеризует положительно, он был трудолюбивым, доброжелательным человеком.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее брат ФИО1 проживал по адресу: <адрес обезличен>. Они постоянно общались, так как жили в одном доме, помогали друг другу. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, неконфликтного человека. Из его друзей, ей знаком только ФИО2. 08 февраля 2024 г. около 14.00 часов поехала с дочерью в магазин, видела возле подъезда машину скорой помощи. Около 16.00 часов они вернулись обратно. Дома из окна вновь увидела машину скорой помощи, не придала этому значения. Примерно в 17.00 часов сосед ФИО8 написал ей, что ее брата ФИО1 убили. Поднявшись в квартиру ФИО1., она увидела его лежащим на полу в крови. Вся квартира кроме зальной комнаты также была в крови. От ФИО8 она узнала, что 08 февраля 2024 г. он слышал крики, шум с пятого этажа. 10 февраля 2024 г. на поминках ФИО2 ей рассказал, что у ФИО1 с его убийцей был словесный конфликт, в ходе которого последний нанес удар ножом по ноге ФИО1 (т. 1 л.д. 172-175).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО1 являлся его соседом. 08 февраля 2024 г. он приехал домой на обед, слышал шум в подъезде, мужские голоса. Шум доносился также из квартиры ФИО1 там был конфликт, так он понял. Вечером узнал о смерти ФИО1 и сообщил его сестре ФИО6 ФИО1 характеризует положительно, был добрым человеком. Со ФИО12 не знаком.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9. следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1. проживал в соседней квартире № <адрес обезличен>. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, в целом он был спокойным человеком. Ей известно, что он часто употреблял спиртные напитки, но шума из его квартиры не было. К нему в гости нередко приходили посторонние люди. В последний раз она видела ФИО1. 08 февраля 2024 г. около 12.30 часов в коридоре подъезда. Она в это время шла к своей знакомой ФИО4, которая проживает в квартире № <адрес обезличен>. Примерно в 13.00 часов к ФИО4 пришел ее знакомый по имени ФИО3. С ФИО3 был мужчина, которого, как она узнала позже, звали Ирик. Ирик к ФИО4 в квартиру не зашел, он стучался в дверь к ФИО1 Вскоре ФИО3 тоже ушел к ФИО1 Примерно в 14.00 часов из квартиры ФИО1. раздался грохот, сильный шум, как будто внутри квартиры происходила драка, но при этом каких-либо голосов слышно было. Это продолжалось примерно 15 минут. Далее она подошла к двери и посмотрела в глазок. При этом она увидела, как Ирик последним вышел из квартиры ФИО1 закрыв за собой дверь. Около 15.00 часов она пошла к себе домой. В квартире ФИО1 в это время было тихо. Через некоторое время в ее дверь постучались. Это была фельдшер скорой помощи, которая пояснила, что был осуществлен вызов на адрес: <адрес обезличен>, но номер квартиры не указали, в этой квартире находится человек без сознания. Она проводила фельдшера к квартире № <адрес обезличен>, но дверь им никто не открыл. После чего она ушла к себе домой. Ближе к вечеру пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в квартире № <адрес обезличен> был обнаружен труп ФИО1 с ножевым ранением (т. 1 л.д. 177-180).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10. следует, что ранее она проживала по адресу: <адрес обезличен>. Знакома с ФИО1 который проживал в квартире № <адрес обезличен>. Характеризует его с положительной стороны, как негрубого, спокойного человека. ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, но соседям он не мешал. 06 февраля 2024 г. она услышала музыку из его квартиры и зашла к нему. В квартире кроме ФИО1 был мужчина по имени ФИО2. Они втроем начали употреблять спиртные напитки. Обстановка у них была спокойная, каких-либо конфликтов не было. 07 февраля 2024 г. они продолжили употреблять спиртное. 08 февраля 2024 г. она проснулась и пошла в туалет. В прихожей она увидела, что ФИО1 без сознания лежит возле входной двери, упираясь головой в дверь. ФИО1 был весь в крови, пульс у него отсутствовал. От увиденного ее начало трясти, она не понимала что произошло. После чего позвонил в службу «112» и сообщила о случившемся. До приезда полиции она находилась в квартире в зальной комнате, так как не смогла открыть дверь. На кухню не заходила. Помимо нее и ФИО1 в квартире никого не было. От сотрудников полиции узнала, что ФИО1 скончался от кровопотери из-за ранения в ногу. По данному факту ей ничего не известно. Кто мог это сделать, не знает. Просыпалась ли она 08 февраля 2024 г. ранее того, как обнаружила ФИО1 не помнит, возможно ходила в туалет и зашла на кухню. Возможно и были посторонние люди в квартире, но она не придала этому значения, в настоящее время ничего не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Никакого шума не слышала, так как спала очень крепко. ФИО12 ей не знаком (т. 1 л.д. 196-199).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО11 следует, что осторожная ротация – это движение конечности вокруг своей продольной оси. Это движение подразделяется на вращение внутрь и вращение наружу (т. 2 л.д. 65-67).

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 являлся ее соседом. ФИО1 употреблял спиртные напитки, но не шумел, вел себя тихо. В ноябре 2023 года видела подсудимого ФИО12, которого в квартиру привел ее бывший муж. В этот день у супруга было ранение, которого она сама не видела, узнала о нем позднее. Обстоятельства получения этого телесного повреждения ей неизвестны. Ее несовершеннолетняя дочь жаловалась подсудимому на ее мужа, а не на ФИО1 На ФИО12 никто в тот день не бросался.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 г., в ходе которого осмотрена квартира № <адрес обезличен>, расположенная на 5-м этаже в доме <адрес обезличен> г. Мелеуз РБ; в квартире на пороге обнаружен труп ФИО1 с колото-резанной раной на левом бедре; с трупа изъяты одежда (футболка, трусы, пропитанные веществом бурого цвета), также изъяты трико с повреждением на левом бедре и куртка, пропитанные веществом бурого цвета и обнаруженные на полу в прихожей, с вешалки изъяты куртка и толстовки; на полу и стенах в прихожей и кухне, на подоконнике и на отопительной трубе в кухне зафиксированы сгустки, пятна и брызги вещества бурого цвета; смывы вещества бурого цвета изъяты на марлевый тампон, из кухни с магнитного держателя на стене изъяты два ножа, также изъяты на отрезки дактопленки следы рук с поверхности кружек и стаканов, с поверхности бутылок из-под водки, с поверхности входной двери в квартиру, изъяты следы подошв обуви с порога входной двери (т. 1 л.д. 28-49);

- протоколами осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами от 10 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 244-248, т. 2 л.д. 1-7);

- заключением эксперта № <№> от 08 марта 2024 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1., обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи левого бедра, подкожно-жировой клетчатки с темно-красными блестящими кровоизлияниями, мышц левого бедра с темно-красными блестящими кровоизлияниями, стенки бедренной артерии: на стенке косопоперечная рана дугообразной формы длиной при сопоставлении краев 0,6 см, стенки бедренной вены: на стенке косопоперечная рана дугообразной формы длиной при сопоставлении краев 0,8 см; данные судебно-гистологической экспертизы: нарушение целостности стенки бедренной артерии, с очаговым и мелкоочажковым кровоизлияниями в адвентициальной оболочки артерии и в окружающей фиброзно-жировой ткани. Повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения левого бедра с повреждением стенки бедренной артерии могло быть образовано плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с одним П-образным краем и другим острым в результате однократного воздействия в область левого бедра незадолго до наступления смерти в период исчисляемый минутами-десятками минут (учитывая данные макроскопического и судебно-гистологического исследований). Эти выводы подтверждаются наличием раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже и проходящего спереди назад, несколько снизу вверх, слева направо, с гладкими отвесными стенками, глубиной около 10 см; оно причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью». Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью (т. 2 л.д. 14-25);

- заключением эксперта № <№> от 16 февраля 2024 г., согласно которому у ФИО2 установлено наличие рубцов слизистой оболочки верхней (1) и нижней губы (2), которые могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений не исключают возможность их образования 08 февраля 2024 г., по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 30-31);

- заключением эксперта № <№> от 01 июля 2024 г., согласно которому у ФИО12, исходя из представленной медицинской документации, имелись ссадины правой лобно-теменной области (1), груди слева (1), правой щечной области (1), закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости с допустимым смещением отломков. Указанные повреждения причинены тупым предметов (предметами) либо при контакте о таковые. Свойства и морфологические особенности повреждений в виде ссадин правовой лобно-теменной области (1), груди слева (1) указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 3-5 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы от 13 февраля 2024 г. Свойства и морфологические особенности повреждения в виде ссадины правой щечной области (1) указывают о возможности образования ее незадолго (ближайшие 7-10 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы от 13 февраля 2024 г. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая данные медицинской документации не исключается возможность образования телесного повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости с допустимым смещением отломков незадолго до обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение - 12 февраля 2024 г. Такого рода повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Возможность совершения активных действий при наличии перелома диафиза локтевой кости предплечья исключить оснований не имеется, так как при данном виде перелома правильное положение фрагментов сохраняется благодаря целой лучевой кости и значительного нарушения функции, как правило, не бывает: возможны активные сгибание и разгибание предплечья и осторожная ротация (т. 2 л.д. 56-58).

- заключением эксперта № <№> от 11 апреля 2024 г., согласно которому кровь ФИО1 относится к АВ(IV) группе, кровь ФИО12 относится к Ва(III) группе. На футболке, трусах, изъятых с трупа ФИО1., на трико, куртке ФИО1., изъятых с пола в прихожей, на толстовке черного цвета, на куртке, изъятых с вешалки, обнаружена кровь человека АВ(IV) группы, происхождение которой возможно от ФИО1. и исключается от ФИО12, ввиду иной его групповой принадлежности по системе АВО. На толстовке серого цвета, изъятой с вешалки, следов крови не выявлено (т. 2 л.д. 132-135);

- заключением эксперта № <№> от 05 апреля 2024 г., согласно которому в подногтевом содержимом рук ФИО1 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека АВ(IV) группы, мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. От ФИО12 происхождение крови и эпителиальных клеток исключается ввиду иной групповой принадлежности (т. 2 л.д. 142-144) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, содержание которых обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

Доводы ФИО12 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он нанес удар ножом в ногу ФИО1 по неосторожности, а также о том, что в его действиях имеет место превышение пределов необходимой обороны, судом отвергаются, как не нашедшие своего подтверждения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что в ходе употребления спиртных напитков у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 поскольку, как пояснил свидетель ФИО3., ФИО1 после нанесения ФИО12 удара в челюсть ФИО2 выразил свое недовольство и стал выгонять их из своей квартиры. В связи с этим ФИО12 взял с магнитного держателя на стене кухонный нож и ударил им в левую ногу потерпевшего, причинив проникающее колото-резанное ранение левого бедра с повреждением стенки бедренной артерии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненное ФИО12 потерпевшему колото-резанное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Таким образом, смерть потерпевшего наступила в результате преступных действий ФИО12

Причинение ФИО12 телесного повреждения потерпевшему было умышленным, целенаправленным, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3 который пояснил, что ФИО12 взял нож и резко с разворота нанес им удар в ногу ФИО1 в момент нанесения удара ножом ФИО12 уже находился лицом к ФИО1 ФИО1 за спиной ФИО12 не стоял, шел мимо последнего по направлению к окну. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его собственные показания, данные в ходе судебного следствия, согласно которым он видел левую ногу ФИО1 перед тем, как нанести по ней удар ножом, то есть его действия были осознанными. При допросе в качестве подозреваемого ФИО12 пояснял, что нанес ФИО1 прямой удар лезвием ножа в область левого бедра, чтобы тот отпустил его, что также указывает на то, что ранение потерпевшего не было случайным и неосторожным.

Доводы ФИО12 о том, что ФИО2 замахнулся на него бутылкой, а ФИО1 схватил его сзади за шею, в связи с чем он вынужден был взять нож в целях защиты и самообороны, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Так, ФИО2 пояснил, что ФИО13 не хотел уходить по требованию хозяина квартиры ФИО1 и без причины ударил кулаком его, то есть ФИО2 в нижнюю часть лица. ФИО3. подтвердил показания ФИО2 пояснив, что ФИО12 никто телесных повреждений не причинял и не угрожал, ФИО12 сам ударил ФИО2 по лицу, а затем нанес ножевое ранение в ногу ФИО1 Также ФИО3. не подтвердил, что ФИО2 замахивался на ФИО12 бутылкой, а ФИО1 схватил ФИО12 за шею, пояснив, что он, находясь на кухне в момент конфликта, такого не видел. Кроме того, ФИО3 в суде не подтвердил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО1 сказал ФИО12: «Ты отсюда не выйдешь», пояснив, что это не точно.

Вопреки доводам ФИО12 показания свидетеля ФИО2. суд находит достоверными, поскольку в части известных ему значимых обстоятельств дела, а именно относительно мотивов и поводов совершения ФИО12 инкриминированного ему преступления, его агрессивного поведения, а также в части того, что по отношению к самому ФИО12 насилие никто не применял, угроз не высказывал и т.д., подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3 не заинтересованного в исходе дела и показания которого под сомнение подсудимым не ставятся.

Показания допрошенных судом свидетелей последовательны, существенных противоречий относительно значимых для уголовного дела обстоятельств не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данных, свидетельствующих об оказании на свидетелей какого-либо вида давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия, судом не установлено. Также не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Имевшийся у ФИО12 перелом диафиза локтевой кости правой руки был получен им ранее и при иных обстоятельствах, а именно 31 января 2024 г. при падении на улице, что усматривается из его собственных показаний, записей его медицинской карты и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Допрошенный в ходе предварительного расследования эксперт, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что данный перелом не исключает совершение ФИО12 активных действий этой рукой, таких как сгибание и разгибание, и допускает осторожную ротацию, то есть вращательные движения.

Таким образом, использование подсудимым кухонного ножа с лезвием не менее 20 см в качестве орудия преступления, целенаправленное и осознанное нанесение удара данным ножом в ногу ФИО1 в место расположения крупной бедренной артерии, оставление истекающего кровью потерпевшего без оказания своевременной медицинской помощи (ФИО12 звонил в службу «112» для вызова пострадавшему скорой медицинской помощи, однако не принял необходимых мер для доступа медицинского работника в квартиру и не убедился в том, что медицинская помощь ФИО1 была оказана) свидетельствуют о наличии у ФИО12 прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом ФИО12, реализуя свой умысел, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, но вместе с тем не предвидел наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Действия подсудимого в сложившейся обстановке явно не вызывались ни характером, ни опасностью происходящего. ФИО1 вооружен не был, в физической силе подсудимого не превосходил, какого-либо общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, потерпевший и иные присутствовавшие на месте происшествия лица не совершали, в связи с чем реальная угроза жизни и здоровью ФИО12 отсутствовала, необходимости применения с его стороны мер защиты не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО12 по ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований квалифицировать его действия по ст. 109 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено умышленное причинение им телесного повреждения потерпевшему, на что указывают характер действий подсудимого, способ нанесения телесного повреждения, его локализация, орудие преступления, а также наступившие в результате последствия.

Избранную подсудимым позицию, согласно которой он частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО12 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО12 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд учитывает, что он является самозанятым и налогоплательщиком на профессиональный доход, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, намеревается заключить военный контракт на прохождение службы в зоне специальной военной операции, частично признал свою вину в совершении преступления, раскаялся и принес в судебном заседании извинения перед родственниками погибшего, предпринимал попытки для вызова скорой медицинской помощи после нанесения потерпевшему ножевого ранения.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 является особо опасным.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство повлекло за собой ослабление волевого самоконтроля, агрессивное поведение и возникновение личной неприязни у ФИО12 по отношению к ФИО1 и стало поводом к совершению преступления. Употребление алкоголя и нахождение в состоянии опьянения в инкриминируемый период подсудимым не отрицается.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

Учитывая совершение ФИО12 рассматриваемого преступления до постановления приговора Кумертауского межрайонного суда РБ от 19 июня 2024 г., суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 19 июня 2024 г. окончательное наказание назначить ФИО12 в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 под стражей с 10 февраля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – футболку, трусы, трико, две куртки, две толстовки, два ножа уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова