Приговор № 1-69/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-69/18
г. Мегион
29 мая 2018 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Ельниковой Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитника Рахимовой Т.Н., представившей удостоверение и ордер № от 28.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2017 года в вечернее время после 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры с С., проявляя преступную небрежность с целью причинения телесных повреждений и физической боли, не предвидя возможности наступления и не желая причинение смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес С. удар кулаком в область лица, от которого последний упал и ударился головой о твердую поверхность пола. В результате падения и ударения головой ему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью, а также кровоизлияния мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтека правой окологлазничной области и кровоподтека вокруг левого глаза, которые не причинили вреда здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия в результате черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга в виде участков раздражения и очаговых кровоизлияний в веществе, субдуральной гематомы справа и слева в передних, средних черепных ямках, с переходом на поверхность намета мозжечка, на конвекситальные поверхности полушарий головного мозга справа и слева (общим объемом справа 100 мл., слева 120 мл.), субарахноидальных кровоизлияний на базальных поверхностях височно-затылочных долей справа и слева, на конвекситальной поверхности левой лобной доли, в лобно-теменной доле слева, на поверхностях мозжечка, кровоизлияния в веществе головного мозга базальной поверхности моста, приведшей к развитию отека-набухания головного мозга.

Он же, 29 ноября 2017 года в вечернее время, после 18 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, умышленно нанес деревянной ножкой табурета не менее двух ударов по телу и конечностям С., а также не менее одного удара ногой по его телу когда потерпевший находился в лежачем положении на полу кухни жилого помещения, причинив тем самым закрытый перелом 9-го левого ребра по задней подмышечной линии, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья).

Обвиняемым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая А. в заявлении от 31 января 2018 года выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности и по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, ранее привлекался административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 января 2018 года, ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде: ***, данное заболевание не лишало его в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не лишает способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – два года ограничения свободы.

На основании ст. ст. 71, 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 02 декабря 2017 года по 02 мая 2018 года исходя из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Мегион, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вырез линолеума, деревянную ножку табурета, ногтевые пластины ФИО1, образцы волос, свободные концы ногтевых пластин, образцы крови на марлевом тампоне, образец желчи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова