Постановление № 5-215/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 5-215/2019

5-215/2019

УИД 26RS0017-01-2019-000613-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <...>, назначенного в 15 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

16 января 2019 года около <данные изъяты> ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинив последнему физическую боль.

18 февраля 2019 года ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Определением врио начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску подполковником полиции ФИО3 от 18 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 16 января 2019 года примерно в <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, исполняя свои служебные обязанности в качестве контролёра, услышал, что на улице у ворот кто-то неоднократно сигналит. Выйдя на улицу, он увидел автомашину, марки «УАЗ» с надписью <данные изъяты> подойдя к водительской двери, он сообщил водителю и находящимся в ней людям, что им необходимо зарегистрироваться в журнале посещений, только после этого он откроет ворота и запустит их на территорию организации, ссылаясь на то, что он исполняет распоряжение руководства. На его слова сотрудники Кисловодской Сетевой компании стали возмущаться, говоря о том, что они могут заехать на территорию не регистрируясь. На что ФИО1 ответил отказом. Далее из автомашины вышел ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно – Потерпевший №1, который стал выражаться нецензурной бранью, говоря, о том, что ФИО2 препятствует проведению проверки трансформаторной подстанции, которая находится на территории <данные изъяты> После чего словестный конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1 перешел в потасовку, в ходе которой ФИО2 нанес последнему один удар в область головы.

Вместе с тем, ФИО2, в своих объяснениях показал, что не сдержался в своих амбициях, признал вину и все обстоятельства, при которых им было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Кроме того, ФИО2 просил суд старого его не наказывать, поскольку осознал произошедшее, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении. Пояснив, что он является сотрудником <данные изъяты>. Утром, 16 января 2019 года, примерно в <данные изъяты> он, вместе с коллегами приехали в организацию <данные изъяты> с целью проверки трансформаторной подстанции, которая находится на территории <данные изъяты> Подъехав к указанной организации, они увидели, что ворота закрыты, на что водитель их служебной автомашины стал подавать звуковые сигналы для привлечения внимания охранника. Из дверей организации вышел ранее ему незнакомый мужчина, впоследствии – ФИО1, который представился охранником и сказал, что им необходимо зарегистрироваться в журнале посещений. Далее он вышел из автомашины и направился вместе с ФИО1 на проходную для того чтобы зарегистрироваться. При этом между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего Потерпевший №1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2019 г.; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений от 16.01.2019 г., объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от 16.01. 2019 г., объяснениями очевидцев правонарушения ФИО5 и ФИО6 от 16.01.2019 г., рапортами ст. УУП ОУУП ОМВД России по г. Кисловодску ФИО8 от 16.01.2019 г., справкой из ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» Поликлиника от 16.01.2019 г. по факту обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 17.01.2019 г., заключением эксперта № от 14.02.2019 г.

В соответствии с требованием ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью 16 января 2019 года в ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ», где выставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2019 года гражданину Потерпевший №1 повреждение <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 и Потерпевший №1 до случившегося знакомы не были и конфликтов между ними ранее не возникало.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора и оговора, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФ об АП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в действиях ФИО1 присутствуют, как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованию ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в целях предупреждения новых правонарушений, с учётом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым, назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КРФоАП в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Безрукова Н.Н.