Приговор № 1-367/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-367/2025

Дело № 1-367/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухаметшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17.16 час. ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi», через социальную сеть «Telegram» в интернет-магазине «Вишневая лавка» договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении наркотического средства, получил от данного лица в 17.16 час. фотографию с географическими координатами места «закладки» наркотического средства №, на участке местности в СНТ «Калинка», расположенного на территории <адрес>, на расстоянии 400 м от здания 75 по <адрес>, не позднее 18.20 час. направился по указанным географическим координатам, и, по вышеуказанному месту забрал заранее спрятанное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,880 г, что является значительным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1988 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ на момент проведения исследования), тем самым, умышленно незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 18.20 час. у строения <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил о том, что наркотическое средство заказал, так как ранее уже употреблял их, через приложение «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему телефоне, затем поехал на место с координатами, полученными в приложении с местом закладки по адресу: <адрес>. Забрав закладку, поехал домой, но его задержали сотрудники полиции. Сотрудникам он сразу сообщил о том, что при нем находится запрещенное вещество.

Также вина ФИО1 во вменяемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности заместителя командира взвода полка 2 роты ППСП Управления МВД России по г. Перми, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. в ходе несения службы по охране общественного порядка на территории <адрес>, находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, был замечен ФИО1 с признаками, схожими с наркотическим (токсическим) опьянением, а именно: речь частично невнятная, координация движений частично нарушена, взгляд беглый, при общении заметно нервничал, который при задержании пояснил, что при нем имеется наркотик, в связи с чем было решено провести его личный досмотр в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, в ходе которого им в присутствии двух понятых, у ФИО1 правом переднем кармане штанов была обнаружена и изъята прозрачная пластмассовая баночка с белой крышкой с желтой гуашью, внутри которой находился сверток из изоленты черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатями /л.д. 26-27, 69-70/;

как следует, из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, сообщившего сотрудником о наличии у него наркотического средства, которое впоследствии было у него обнаружено и изъято, также у ФИО1 изъяли: сотовый телефон «Редми», карта банка «Сбербанк» связка ключей в количестве пяти штук /л.д. 135-136/;

а также:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 18.57 час. до 19.10 час. у ФИО1 в правом кармане штанов обнаружены и изъяты: пластиковая баночка со свертком внутри из черной изоленты, ключи 5 штук, карта Сбербанк №, сотовый телефон «Редми» /л.д. 5/;

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставленное вещество массой 0,880 г и 0,860 г соответственно, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования; при проведении исследования израсходовано 0,020 г предоставленного вещества, при проведении экспертизы израсходовано 0,010 г предоставленного вещества /л.д. 11-12, 123-127/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Redmi» (IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер: №), содержащий в том числе информацию по фактам приобретения наркотических средств: фотоизображения «тайника-закладки» - участков местности с геокоординатами и указателем в виде крестика и стрелки красного цвета, фотоизображения чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в 6.57 час. (мск) на сумму 4 842 руб. 95 коп. и в 14.18 час. (мск) на сумму 3 831 руб. 94 коп., в приложении «Телеграмм» имеются чаты содержащие переписку по поводу приобретения наркотических средств, приложения «Яндекс карты» и «Гугл карты» содержат информацию о координатах /л.д. 30-54, 94-121/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с первоначальной упаковкой /л.д. 57-61/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблтицей, осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, номер карты №, принадлежащая Юрку А.П.; связка ключей /л.д. 67-68/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен белый бумажный конверт с наркотическим средством /л.д. 128-129, 130/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО1 о том, что он приобрел, а затем незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство, наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном акте, для личного употребления, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами досмотра и осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вид наркотического средства, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Такой квалифицирующий признак как «незаконное приобретение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 заказал в мессенджере «Telegram» в интернет магазине наркотическое средство, а затем оплатил его.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что приобрел, а затем хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,880 г, что является значительным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает чистосердечное признание, выраженное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в выдаче сотового телефона и объяснении об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Юрку А.П. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить Юрку А.П. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<данные изъяты>

При таком положении суд считает необходимым возложить на ФИО1 соответствующую обязанность, а контроль за исполнением данного решения - на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства, конверт с первоначальной упаковкой уничтожить, сотовый телефон «Redmi», imei: №, imei2:№, в синем корпусе, суд признает средством совершения преступления, поскольку ФИО1 пояснил о том, что с помощью данного сотового телефона им приобреталось наркотическое средство, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ, данный телефон подлежит конфискации, сим-карту оператора МТС возвратить по принадлежности Юрку А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Юрку А. П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства;

конверт с первоначальной упаковкой – уничтожить;

сотовый телефон «Redmi», imei: №, imei2: № – конфисковать;

сим-карту оператора <данные изъяты> - возвратить Юрку А. П..

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева