Приговор № 1-367/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-367/2025

Дело № 1-367/2025 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2014 и 2015 годов рождения), а также ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Песчанка, проживающего по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Песчанка, <адрес>, трудоустроенного по уходу за ребенком-инвалидом, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.97, 98),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, припаркованного у бара «Фараон» по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 19 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» вблизи <адрес><адрес>. По законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» - Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARAC-0410. В результате отбора пробы, у ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в размере 0,85 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха; с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.91) следует, что он никогда не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, но технически управлять автомобилем умеет. В 2022 году его сожительница Свидетель №1 на свои собственные денежные средства приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, за 215 000,00 рублей, поскольку хотела начать обучаться вождению. О том, что он никогда не имел водительского удостоверения, Свидетель №1 он не сообщал. В феврале 2025 года он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного ареста, он отбыл в ИВС в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он трезвый находился у себя дома, затем решил съездить в бар «Фараон», расположенный по адресу: <адрес> в районе железнодорожного вокзала. Приехав в бар, он встретил своих знакомых Свидетель №4, ФИО12 с которыми он употребил 3 рюмки водки, после чего купил 3 бутылки по 1,5 литра (каждая) алкогольного пива и употребил их один. От выпитого спиртного они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов утра он решил поехать домой, и предложил Свидетель №4 и ФИО3 довезти их до <адрес><адрес>, на что они согласились. Около 05 часов 05 минут они втроем сели в автомобиль, он завел его, отъехал от бара «Фараон» и у <адрес>, он увидел, что сзади него двигался патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые подали ему требование об остановке. Он испугался ответственности, так как понимал, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем управлять нельзя, проигнорировал требование и прибавил скорость на автомобиле. Патрульный автомобиль прибавил скорость и двигался за ним, продолжая подавать ему требование об остановке. Около 05 часов 19 минут он решил остановиться сам на отвороте на <адрес> муниципального округа вблизи <адрес>, после съезда с автомобильного моста направо. К нему подбежали сотрудники Госавтоинспекции, которые попросили у него документы, на что он сообщил, что документов у него нет. После чего сотрудники Госавтоинспекции предложил ему пройти в патрульный автомобиль, он не сопротивлялся, прошел с ними. Далее он был отстранён от управления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2004 года, копию протокола ему вручили. Сотрудник Госавтоинспекции предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как от него исходил запах алкоголя, на что он согласился и продул в прибор. Результат составил 0,85 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянение, о чем в протоколе он поставил свою подпись. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Отвечая на вопросы, ФИО1 пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в феврале 2025 года, наказание им отбыто. Также пояснил, что с сожительницей Свидетель №1 брак не зарегистрирован; ребенок-инвалид ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его родным сыном, однако Свидетель №1 зарегистрировала его под своей фамилией и дала отчество своего отца, поскольку он (ФИО1) в тот период времени отбывал наказание, чтобы данный факт не отразился на сыне. Пояснил, что его мать имеет проблемы со здоровьем, почти лежачая, передвигается с помощью ходунков, он оказывает ей материальную помощь по возможности и осуществляет за ней уход, оказывает помощь по хозяйству. Также пояснил, что автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Свидетель №1, управляет его друг ФИО7, который вписан в страховку, возит детей при необходимости в школу, в больницу (в том числе сына-инвалида), в связи с отдаленностью их места жительства, поэтому автомобиль необходим.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-65) следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в третью смену на службу совместно с инспектором ДПС ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.05 мин., находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес> края, ими был замечен автомобиль марки «СHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе наблюдения за данным автомобилем, ими было замечено, что вышеуказанный автомобиль выезжал на полосу встречного движения и возвращался на свою полосу движения обратно. В связи с чем, при помощи СГУ патрульного автомобиля, около 05 часов 17 минут ими было подано требование об остановке автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на что водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал требование и продолжил движение, увеличивая скорость. Они начали преследование данного автомобиля, и около 05 часов 19 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен вблизи <адрес><адрес>. Инспектор ДПС ФИО2 Н.А. вышел из патрульного автомобиля и подбежал к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, открыл переднюю пассажирскую дверь справа. Автомобиль при этом покатился, ФИО2 Н.А. забрал ключи из зажигания. Он (Свидетель №2) следом, покинув патрульный автомобиль, подбежал к передней водительской двери и попросил водителя предъявить документы, на что последний ответил, что у него их нет, представившись ФИО1 В ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Инстпектор ФИО2 Н.А. пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль и сопроводил его. Он (Свидетель №2) сел на переднее водительское место патрульного автомобиля, ФИО1 - на переднее пассажирское место, инспектор ДПС ФИО2 Н.А. - на заднее пассажирское место. При проверке по информационно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 не имеет права управления какими-либо транспортными средствами, а именно водительского удостоверения категории «В», и ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион находится в собственности у Свидетель №1 С применением видеозаписи его сотового телефона «Айфон», ввиду отсутствия понятных, ФИО2 Н.А. отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол. Водитель ФИО1 ознакомился, документ подписал собственноручно. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего он (Свидетель №2) заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, передал одноразовый запечатанный мундштук водителю, который ФИО1 распаковал самостоятельно, и передал обратно ему. Он (Свидетель №2) вставил одноразовый мундштук в алкотестер «Alcotest 6810», заводской номер ARАC-0410, дата поверки от ДД.ММ.ГГГГ, привел прибор в готовность. ФИО1 продул в прибор, результат освидетельствования составлял - 0,85 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с полученным результатом был согласен, в акте поставил свою личную подпись. Все права и обязанности ФИО1 были разъяснены, копии протоколов и акта тому были вручены. Установив, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана группа СОГ. В дальнейшем ст.следователем следственного отдела ФИО13 был произведен осмотр места происшествия, изъят и поставлен на ведомственную автостоянку МО МВД России «Кунгурский» автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2 Н.А. (инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский»), показания которого также были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.76-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в третью смену на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.05 мин., находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес><адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после преследования данного автомобиля около 05 часов 19 минут данный автомобиль был остановлен вблизи <адрес><адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №2 попросил водителя предъявить документы, на что последний ответил, что у него их нет, представившись ФИО1 В связи с тем, что у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, он (ФИО2) пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где при проверке по информационно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 не имеет права управления какими-либо транспортными средствами, и ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. С применением видеозаписи сотового телефона «Айфон» инспектора Свидетель №2, он (ФИО2) отстранил ФИО1 от управления автомобилем. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился; и результат освидетельствования составлял - 0,85 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с полученным результатом был согласен, в акте поставил свою личную подпись. Все права и обязанности ФИО1 были разъяснены, копии протоколов и акта тому были вручены. Установив, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана группа СОГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-62) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в сентябре 2022 года за свои собственные средства (стоимость не помнит); ФИО1 каких-либо денежных средств на приобретение автомобиля не давал. Ключи от автомобиля находятся у нее дома в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ она находись дома по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Песчанка,

<адрес>1, совместно с ФИО1, который употреблял спиртные напитки. В вечернее время она легла спать, а ФИО1 продолжил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась, домой вернулся ФИО1, который сказал, что его остановили сотрудники ГАИ в состоянии алкогольного опьянения и забрали автомобиль на специализированную стоянку. По факту управления автомобилем ФИО1 она претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.95-96) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Фараон», где познакомился с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в бар зашел ФИО1, его знакомый, который сел к ним за столик, и они стали употреблять спиртное вместе. От выпитого спиртного они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 решил поехать домой и предложил ему и ФИО3 довезти их до <адрес> муниципального округа, где он (Свидетель №4) проживает, на что они согласились. Втроем они сели в автомобиль, и поехали от бара в сторону <адрес> муниципального округа. Проезжая у <адрес>, ФИО1 сказал, что сзади них движется патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые подали требование об остановке. Однако, ФИО1 проигнорировал требование сотрудников ГАИ и прибавил скорость на автомобиле, надеясь, что скроется от сотрудников ГАИ. Патрульный автомобиль двигался за ними, продолжая подавать требование об остановке. Повернув с моста направо, ФИО1 решил остановиться сам в <адрес> муниципального округа, вблизи <адрес>. Далее к ним подбежали сотрудники Госавтоинспекции, забрали ключи от автомобиля у ФИО1, попросили у него документы, на что последний сообщил, что документов у него нет. Ему (Свидетель №4) не было известно, что ФИО1 не имел водительского удостоверения; он думал, что поскольку имеется автомобиль, то имеется и водительское удостоверение на управление автомобилем. После чего сотрудники Госавтоинспекции предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, он не сопротивлялся, прошел с сотрудниками; а его и ФИО3 опросили, но показания давать они не желали, так как были сильно пьяны, после чего подписав объяснения он и ФИО3 ушли по домам.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 19 минут, находясь по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес> у <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAC-0410 и у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,85 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 5);

- бумажным носителем средства измерения - прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARAC-0410 на имя ФИО1, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 в размере 0,85 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10-13);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак <***> регион, является Свидетель №1 (л.д. 18);

- справкой ст.инспектора отдела Госавтоинспекции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеет водительского удостоверения на управление транспортными средствами; ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 45-47);

- копией Паспорта транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля марки №, 2004 года выпуска, является Свидетель №1, которой автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у инспектора ДПС Госавтоинспекции МВД России «Кунгурский» Свидетель №2 были изъяты 2 CD-R диска с видеозаписями с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, с камеры сотового телефона марки «Айфон» от ДД.ММ.ГГГГ - выданы добровольно (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск. При установке диска СD-R в дисковод компьютера, на диске СD-R имеется видеофайл, имеющий наименование: движение ФИО1. При воспроизведении видеофайла на мониторе открывается обзор видеорегистратора патрульного автомобиля без звука, на мониторе видно, что на видеозаписи автомобиль марки «<данные изъяты>» движется по мосту впереди патрульного автомобиля выезжая на полосу встречного движения и возвращаясь на свою полосу движения, затем с моста автомобиль поворачивает направо, приостанавливается и в этот же момент из патрульного автомобиля выбегает сотрудник Госавтоинспекции, который открывает правую переднюю пассажирскую дверь, и наклоняется туловищем в салон автомобиля. При этом автомобиль катится вперед, после чего останавливается. Сотрудник Госавтоинспекции закрывает переднюю пассажирскую дверь, обходит автомобиль. Видеозапись окончена, длилась 0:00:35 секунд, диск приобщен (л.д. 69-70,71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск. При установке диска СD-R в дисковод компьютера, на диске СD-R имеется видеофайл, имеющий наименование: ФИО1 В 264.1. При воспроизведении видеофайла на мониторе видно салон патрульного автомобиля, а именно на мониторе открывается обзор с мобильного телефона «Айфон», где впереди на водительском сидении сидит инспектор Госавтоинспекции Свидетель №2 на переднем пассажирском сидении сидит водитель ФИО1 на заднем пассажирском сидении сидит инспектор Госавтоинспекции Свидетель №3 Н.А. В салоне патрульного автомобиля инспектор Госавтоинспекции Свидетель №2 разъясняет права и обязанности ФИО1, производится оформление административного материала. Инспектор Госавтоинспекции Свидетель №3 Н.А. составляет протокол об отстранении от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором ФИО1 ставит свою подпись. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор Госавтоинспекции ФИО9 показывает на камеру сотового телефона прибор Alcotest 6810, заводской номер ARAC 0410, дата поверки от ДД.ММ.ГГГГ, приводит его в готовность, заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, передает одноразовый запечатанный мундштук ФИО1 тот его распаковывает самостоятельно, и передает обратно инспектору Свидетель №2, который вставляет мундштук в прибор, а после передает ФИО1 Последний продувает в прибор, результат освидетельствования составил 0,85 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с полученным результатом был согласен, в акте поставил свою личную подпись. Все права и обязанности ему были разъяснены, ФИО1 были вручены копии протоколов. Видеозапись окончена, длилась 00:06:24 мин., диск приобщен (л.д. 72-73,74);

- копией дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и уведомлением МО МВД России «Кунгурский», согласно которого наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, назначенное по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-44,42);

- информацией МО МВД России «Кунгурский», подтверждающей, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ИВС МО МВД России «Кунгурский» в период с 12 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Признаки опьянения у ФИО1 были установлены сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» непосредственно при остановке автомобиля, эти признаки опьянения отражены в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте в отношении ФИО1 проведена без каких-либо нарушений, в полном объеме соответствует требованиям закона, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО2 Н.А. В акте освидетельствования на состояние опьянения отражено проводимое исследование, зафиксированы время проведения исследования, результат исследования, также в акте ФИО1 поставлена запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. При проведении процедуры освидетельствования ФИО1 производилась видеозапись.

Сам ФИО1 не отрицает факта управления им автомобилем в состоянии опьянения при установленных судом обстоятельствах, а также факта прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласия с результатом освидетельствования.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно показаниям самого же подсудимого ему был достоверно известен факт привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; соответственно, при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, понимая, что находится в состоянии опьянения при управлении транспортным средством будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который социализирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб на поведение в быту не поступало, в состоянии алкогольного опьянения и в конфликтных ситуациях замечен не был, осуществляет уход за ребенком-инвалидом (л.д.85); на учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.82), на учете у врача-психиатра не состоит, однако имеет установленный диагноз (л.д.83), но несмотря на данное обстоятельство, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО1 при рассмотрении дела, а также того, что последний у психиатра не наблюдался, какого-либо лечения не проходил, на учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.87,88); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных признательных и правдивых объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных признательных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления в период дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сына подсудимого - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвали<адрес> группы с детства бессрочно (л.д.84), нахождение данного ребенка-инвалида на иждивении подсудимого, осуществление подсудимым ухода за ним; состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей, как материальной помощи, так и помощи по хозяйству, осуществление за ней ухода.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для освобождения подсудимого от назначения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.31 и 150 УПК РФ» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, которым управлял ФИО1 на момент совершения данного преступления и использовался им, не принадлежал последнему. Согласно карточке учета транспортного средства, а также Паспорта транспортного средства, подсудимый ФИО1 собственником автомобиля не является, - владелец Свидетель №1 с 2022 года (л.д. 18, 48).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два СD-R диска с видеозаписями - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска – оставить по принадлежности у собственника Свидетель №1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два СD-R диска с видеозаписями - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска – оставить по принадлежности у собственника Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья