Решение № 12-47/2021 5-245/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-47/2021

Докладчик Корчагина А.В.

Мировой судья Федоренко О.В. Дело № 12-47/2021 (дело № 5-245/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» И Александра Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении муниципального автономное учреждения Анивское «Благоустройство» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

22 апреля 2021 года защитником МАУ Анивское «Благоустройство» И А.И. на данное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что судом первой инстанции не учтено, что в акте проверки не имеется сведений каким образом установлено расстояние, на котором сформирован снежный вал и находится пешеходный переход, что явилось начальной точкой замера. Данные расхождения в процессуальных материалах являются недопустимыми и провели к неверной оценке обстоятельств по делу. Кроме того, как видно из постановления суда и протокола об административном правонарушении, снежный вал сформирован на пешеходном переходе, однако согласно фототаблице снежные валы сформированы не на пешеходном переходе, так как он является элементом проезжей части. Неопровержимых доказательств наличия вины Учреждения в инкриминируемом правонарушении материалы дела не содержат.

Изложив указанные доводы, защитник просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 08 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МАУ Анивское «Благоустройство», защитник И А.И., не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу статьи 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Из пункта 4.2 указанного ГОСТа следует, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользовании ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут в г.Анива на ул.Пудова С.Н. в районе дома № 17 юридическое лицо МАУ Анивское «Благоустройство», ответственное за состояние дороги, в нарушение пункта 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 8.8 ГОРСТ Р 50597-2017 не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно допустило формирование снежного вала высотой 80 см - с западной стороны, 80 см - с восточной стороны, ближе 10 метров от пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки, проведенной сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО1 и полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Так согласно п.п. 2.2., 2.2.1 Устава МАУ Анивское «Благоустройство» в целях реализации предмета деятельности и целей, указанных в настоящем Уставе, автономное учреждение осуществляется в рамках муниципального задания в том числе и текущее содержание автомобильных дорог, тротуаров, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Анивский городской округ.

Из постановления мэра Анивского городского округа от 28 июля 2017 года № 2053-па следует, что улица ул.Пудова С.Н. в г.Анива закреплена за МАУ Анивское «Благоустройство» на праве оперативного управления.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения МАУ Анивское «Благоустройство» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, подробно исследуемыми в обжалуемом судебном акте и получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, изложены и проанализированы положения законодательства.

Все представленные и исследованные судом доказательства, изобличающие юридическое лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям МАУ Анивское «Благоустройство» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности юридического лица в его совершении.

В соответствии с Правилами Дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход» это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2. и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

При отсутствии на переходе разметки знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

При отсутствии разметки ширина переходного перехода определяется расстоянием между данными знаками.

Таким образом, доводы защитника, изложенные в жалобе, что снежный вал на пешеходном переходе отсутствует, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела видно, что снежный вал сформирован на участке территории, где расположен дорожный знак 5.19.1(2), из чего следует, что снежный вал находится непосредственно на пешеходном переходе, расположенном по адресу <...> в районе дома № 17.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что непринятие мер МАУ Анивское «Благоустройство» по своевременному устранению помех в дорожном движении, в обеспечении безопасности пешеходов, нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни здоровью граждан, что является недопустимым.

Согласно положений ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Каких-либо иных обстоятельств автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины юридического лица и фактических обстоятельств правонарушения.

Постановление о привлечении муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАУ Анивское «Благоустройство» является законным и обоснованным, в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку постановление от 08 апреля 2021 года в отношении МАУ Анивское «Благоустройство» вынесено мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств, с исследованием доказательств по делу в совокупности, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены судом вышестоящей инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения Анивское «Благоустройство» оставить без изменения, а жалобу защитника И А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Анивского районного суда А.В. Корчагина