Решение № 2-1394/2020 2-1394/2020~М-937/2020 М-937/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1394/2020

Дело № 2-1394/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001418-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор № (....), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... под ....% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась уплатить банку неустойку за каждый день просрочки по кредиту в размере ....% за каждый день просрочки.

По условиям договора погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора до полного исполнения обязательств.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Бинбанк Диджитал», руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключенного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .....

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в сумме ...., из которой сумма основного долга составляет .....

На основании изложенного, ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 88697 руб. 74 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 88697 руб. 74 коп. в размере .... % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере .... % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309, пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время именуемое - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования в сумме .... под ....% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в МКБ «Москомприватбанк».

По условиям кредитного договора заемщик обязалась уплатить банку неустойку за каждый день просрочки по кредиту в размере ....% за каждый день просрочки.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым, АО «БИНБАНК Диджитал» уступило ООО «ЮСБ» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования, является ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК»).

При заключении договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которых: .... – сумма основного долга, .... – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается реестром заемщиков, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав (требования).

Согласно Выписке ПАО Банк «ФК Открытие» со счета по кредитной карте по контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражены операции только по начислению процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отраженная в выписке операция по зачислению суммы .... не позволяет ее идентифицировать как платеж, совершенный ФИО1 в счет погашения кредита.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила ...., что подтверждается реестром уступаемых прав (требований).

Ответчик ФИО1 просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно выписке по счету ФИО1, представленной ПАО Банк «ФК Открытие», какие-либо операции по снятию или внесению денежных средств на счет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк узнал о нарушении своего права, поскольку последний платеж ФИО1 был внесен на счет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа без пропуска трехлетнего срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Владимира, т.е. по истечение шестимесячного срока. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом периода обращения с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова