Приговор № 1-347/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-347/2018

дело №1-347/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях Гаина О.С., Маймановой Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Мельниковой М.Б., Дороховой Ю.В., подсудимого ФИО2,

адвоката Бастрыкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ...., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона РФ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал стебли с листьями дикорастущей конопли и положил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 12 граммов, что является значительным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса РФ» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, поместил незаконно приобретенное им обозначенное выше наркотическое средство, массой не менее 12 граммов, находящееся в полимерном пакете, в левый боковой карман надетого на нем пальто, где и стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО2 доставлен в <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него было изъято вещество, находящееся при нем в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12 граммов, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности около дома по адресу: ...., в период времени с 14-30 часов до 14-35 часов для собственного употребления рвал верхушки конопли (марихуаны) и складывал их в полимерный пакет, после чего пакет положил в левый боковой карман своего пальто; после этого пошел домой; спустя несколько минут у .... он был остановлен сотрудниками «Россгвардии», которыми доставлен в отдел полиции, где у него было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

После оглашения показаний, данных им в ходе дознания, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14-50 часов, находясь на маршруте патрулирования у дома по адресу: ...., заметил ФИО2, который вел себя подозрительно, нервничал; впоследствии ФИО2 пояснил, что у него в левом боковом кармане пальто, надетом на нем, находится пакет с коноплей (марихуаной); после чего он доставлен в отдел полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане пальто, надетом на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом в виде верхушек растения (листьев), похожих на растение конопля; отобраны образцы для сравнительного исследования;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета в виде верхушек растения (листьев), похожих на растение конопля, с характерным пряным запахом; отобраны образцы для сравнительного исследования;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения, смывами с кистей рук ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 12 граммов; на ватном тампоне обнаружено то же наркотическое средство в следовых количествах;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 12 граммов, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон; постановлением о признании осмотренного и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в «значительном размере» нашел свое подтверждение заключением экспертов о массе наркотика и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

ФИО2 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и в настоящее время не страдает; в период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства; признаков наркомании у ФИО2 не выявлено; в период инкриминируемого ему деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое является оконченным и относится к категории небольшой тяжести, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей по указанному выше адресу; при этом обеспечивает материально ее малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с родителями сожительницы; трудоустроен неофициально маркетологом в ООО «<данные изъяты>»; со стороны соседей, по месту работы, в том числе прежней, характеризуется положительно; согласно заключению эксперта № он не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), выявлено <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, занятие общественно-полезным трудом, трудоспособный возраст, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершение им преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его личность, в целом характеризующегося положительно, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянную работу и стабильный доход, о чем он пояснил в судебном заседании, в связи с чем суд считает обоснованным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

В данном случае указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании. ФИО2 молод, трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которой осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: №.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2 530 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 12 граммов, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина