Решение № 2-616/2018 2-616/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 27 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, админитсрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, указывая на то, Что является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН. Иными сособственниками дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. Фактически порядок пользования жилым домом сложился и каждый пользуется отдельной, изолированной частью жилого дома. В доме произведены перепланировка, переоборудование, которые он просит сохранить.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО2, БарабанщиковаТ. В., ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техпаспорту БТИ, в кВ.2 (пом.3,4) имеется перепланировка и переоборудование согласование на перепланировку (переустройство) отсутствует.

Согласно заключению эксперта, в <адрес> произведена перепланировка помещений 3 и пом 4, в <адрес> по факту имеется дверь из помещения 1 в помещение 2 <адрес>. лит а1 снесена. Демонтирована печь и установлена газовая плита.

Перепланировка и переоборудование в доме в <адрес> закончены, не создают угрозу жизни и здоровью людей и соответствуют нормам и требованиям СНиП.

С учетом заключения эксперта, представленных правоустанавливающих документов суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии в доме, расположенном по адресу: <адрес> помещения 3 и 4 <адрес> помещения 1,2 <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца.

Судья: Середенко С.И.