Приговор № 1-204/2017 1-9/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-204/2017Колпашевский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-9/2018 Именем Российской Федерации г. Колпашево Томской области 11 мая 2018 года Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Волкова В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № 585 от 28.02.2005 г. и ордер № 2135 от 23.10.2017 г., при секретаре Бочкаревой М.Б., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. У ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу и знавшего о том, что при Б. в кармане, надетой на нем куртки, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено) в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. не имел возможности в полной мере осуществлять должного контроля за сохранностью своего имущества в силу своего бессознательного состояния, возникшего в результате причинения ему ударов руками А., приблизился к лежащему Б., после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из паспорта, хранившегося в нагрудном кармане куртки, надетой на Б., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно: денежные средства в размере 3000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Б., в настоящем судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомлённый, не участвовал. В ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Герасина О.В. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно п.п. «Г, И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый. Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность ФИО1, а также то обстоятельство, что преступление, совершенное им в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, было совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1, положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети наказания предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ Отбытие наказания ФИО1, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить – в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу, а также период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей. Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшему Б. Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3300 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника. Судья: В.А. Волков Суд:Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Волков Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-204/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-204/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-204/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-204/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-204/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |