Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-3195/2016;)~М-2515/2016 2-3195/2016 М-2515/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица, Департамента социальной защиты населения Ивановской области, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Васильевский детский дом» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Васильевский детский дом» (далее – ОГКОУ «Васильевский детский дом», Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, уточнив исковые требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 571235 рублей 55 копеек.

Уточненные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Приказом № 77-л.с. от 30.03.2009г. Департамента социальной защиты населения Ивановской области на должность директора ОГКОУ «Васильевский детский дом», была назначена ФИО3 Между Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, как работодателем, и ФИО3, как руководителем, был заключен Трудовой договор № 2 от 30.03.2009г. на неопределенный срок с 30 марта 2009 года. В соответствии с пунктом 26 Трудового договора, ответчик ФИО3, обязалась нести полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). 23.06.2014г. между ОГКОУ «Васильевский детский дом», как работодателем, и ФИО2, как работником, был заключен Трудовой договор № 126, в соответствии с разделом 1 которого, ФИО2 приняла на себя обязанности по выполнению трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера, и согласилась в соответствии с условиями трудового договора осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, учет финансовых, расчетный и кредитных операций, расчет заработной платы, начисление и перечисление налогов и т.п. Трудовой договор являлся срочным и был заключен на время болезни основного работника. На основании указанного трудового договора директором ОГКОУ «Васильевский детский дом» издан Приказ № 27-л.с. от 23.06.2014г. о приеме ФИО2 на работу, на должность главного бухгалтера на время болезни основного работника. 20 августа 2014 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 45 к трудовому договору № 126 от 28.06.2014г., которым установлено, что трудовой договор заключается на неопределенный срок. 19.08.2014г. директором ОГКОУ «Васильевский детский дом» издан Приказ № 33/6-лс о переводе ФИО2 по основному месту работы на постоянную основу. В период с 21.03.2016г. по 15.04.2016г. в соответствии с планом контрольной деятельности Департамента социальной защиты населения Ивановской области за 2016 год, утвержденным приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 27.10.2015 № 430-о.д. (в редакции приказа Департамента от 31.12.2015 №541-о.д.), Положением о Департаменте социальной защиты населения Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 17.10.2012 № 403-п, и приказом Департамента от 16.03.2016 № 69-о.д. комиссией Департамента проведена проверка деятельности ОГКОУ «Васильевский детский дом» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки комиссией выявлены нарушения, связанные с нецелевым использованием денежных средств и неправильным начислением (переплатой) заработной платы работникам учреждения, повлекшие за собой причинение ОГКОУ «Васильевский детский дом» прямого действительного ущерба. По мнению истца, допущенные нарушения произошли в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором ФИО3 и главным бухгалтером ФИО2 Результаты проведенной проверки оформлены актом №20-11/6 от 21.04.2016г., согласно которому неправомерные расходы/переплаты заработной платы и сумм отпускных работникам составили общую сумму 429136 рублей 88 копеек, излишние начисления на оплату труда составили общую сумму 128630 рублей 23 копейки, нецелевое и использование денежных средств составило 60385 рублей 21 копейка. После проведенной проверки, некоторыми работниками ОГКОУ «Васильевский детский дом» добровольно, по их письменному заявлению, были возвращены излишне полученные денежные средства в сумме 40916 рублей 77 копеек. С учетом данной суммы, прямой действительный ущерб, причиненный ответчиками работодателю, составляет 571235 рублей 55 копеек. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 137, 238, 242, 243, 277 ТК РФ, чт. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 28,38,162, п.п.1,3 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), истец просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что вина ответчиков и размер причиненного ущерба подтвержден актом проверки Департамента социальной защиты населения Ивановской области № 20-11/6 от 21 апреля 2016 года. Кроме этого, представитель истца считает, что в силу ст. 1080 ГК РФ ответчики в данном случае должны нести солидарную ответственность.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали в полном объеме представленные в материалы дела возражения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, полагала, что в данном случае отсутствует ущерб, причиненный истцу. Заработная плата сотрудникам была выплачена исходя из отработанного времени. Также отсутствует нецелевое использование денежные средств, поскольку они были направлены на выплату заработной платы сотрудникам Учреждения.

В судебном заседании представители Департамента социальной защиты населения Ивановской области ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что факт причинения ущерба Учреждению установлены актом проверки 20-11/6 от 21 апреля 2016 года, ущерб причинен совместными виновными действиями ответчиков.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики, ФИО3 и ФИО2, состояли с истцом в трудовых отношениях.

Так, приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области № 77-л.с. от 30 марта 2009 года на должность директора ОГКОУ «Васильевский детский дом», была назначена ФИО3 (том 1 л.д.154).

В этот же день, между Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, как работодателем, и ФИО3, как руководителем, был заключен на неопределенный срок трудовой договор № 2 (том 1 л.д. 133-136).

В последующем, в период с 01 октября 2009 года по 07 августа 2015 года в трудовой договор вносились изменения дополнительными соглашениями (том 1 л.д. 137-153).

При этом, Дополнительным соглашением № 7 от 09 сентября 2013 года Трудовой договор № 2 от 30 марта 2009 года, был изложен в новой редакции (том 1 л.д. 144-150).

Из данной редакции трудового договора следует, что обязанности руководителя Учреждения предусмотрены п.9 раздела второго Трудового договора, в числе которых обязанность соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации и Ивановской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Также трудовым договором установлена полная материальная ответственность директора Учреждения в соответствии со ст. 277 ТК РФ (раздел 6 п. 26 Трудового договора).

Из содержания должностной инструкции директора ОГКОУ «Васильевский детский дом», утвержденной Приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 21 августа 2008 года № 221-од, следует, что директор Учреждения обеспечивает рациональное использование бюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством. Российской Федерации, Ивановской области и уставом учреждения; организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, а также своевременное представление бухгалтерской отчетности в установленном порядке; соблюдает требования законодательства Российской Федерации, Ивановской области при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения; соблюдает законы и иные нормативные правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудового договора и трудовых договоров с работниками учреждения; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению в соответствии со ст. 277 ТК РФ; контролирует эффективное использование принадлежащего учреждению имущества, материальных ценностей (медикаментов, продуктов питания, материалов, инвентаря) для достижения целей деятельности учреждения; контролирует правильность расходования финансовых средств учреждения, исполнения финансовых обязательств, выполнения сметы на держание учреждения; является распорядителем денежных средств.

Директор учреждения отвечает за точное выполнение всех приказов, инструкций, постановлений, имеющих отношение к деятельности Учреждения; за организацию бюджетного учета, своевременность и полноту предоставления отчетности, в том числе бухгалтерской и статистической (том 1 л.д. 156-161).

Таким образом, судом установлено, что исполняя обязанности директора ОГКОУ «Васильевский детский дом» ФИО3 была ответственным лицом за правильное, своевременное ведение бухгалтерского учета, за правильное оформление и начисление заработной платы работникам.

Как установлено судом, в настоящее время обязанности ФИО3 как директора Учреждения прекращены на основании приказа № 292-лс от 11 июля 2016 года (том 1 л.д. 155).

23 июня 2014 года между ОГКОУ «Васильевский детский дом» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен трудовой договор № 126, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу в Учреждение на должность главного бухгалтера на время болезни основного работника, о чем был издан соответствующий приказ (том 1 л.д. 114-119, 126).

20 августа 2014 года меду сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым был изменен срок трудового договора на неопределенный, о чем также был издан приказ (том 1 л.д. 120, 127).

Заключая трудовой договор, ФИО2 обязалась осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, учет финансовых, расчетный и кредитных операций, расчет заработной платы, начисление и перечисление налогов и т.п. (раздел 1 Трудового договора № 126 от 23 июня 2014 года).

Согласно Уставу ОГКОУ «Васильевский детский дом», учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Ивановская область. Функции учредителя Казённого учреждения от имени Ивановской области осуществляет Департамент социальной защиты населения Ивановской области. Полномочия собственника имущества Казённого учреждения от имени Ивановской области осуществляет Департамент управления имуществом Ивановской области. Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы (том 1 л.д. 22-34).

Также судом установлено, что в период с 21 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года в соответствии с планом контрольной деятельности Департамента социальной защиты населения Ивановской области за 2016 год, утвержденным приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 27.10.2015 № 430-о.д. (в редакции приказа Департамента от 31.12.2015 №541-о.д.), Положением о Департаменте социальной защиты населения Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 17.10.2012 № 403-п, и приказом Департамента от 16.03.2016 № 69-о.д., комиссией Департамента проведена проверка деятельности ОГКОУ «Васильевский детский дом» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Результаты проведенной проверки оформлены Актом № 20-11/6 от 21 апреля 2016 года (далее также Акт) (том 1 л.д. 35-113).

В ходе проверки комиссией выявлены нарушения, связанные с нецелевым использованием денежных средств и неправильным начислением (переплатой) заработной платы работникам учреждения, повлекшие за собой причинение ОГКОУ «Васильевский детский дом» прямого действительного ущерба.

Так, согласно вышеуказанному установлены следующие нарушения:

1. неправомерные расходы/переплаты заработной платы и сумм отпускных составляют общую сумму 429136 рублей 88 копеек, в том числе:

- 3037,30 руб., в результате оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в то время как работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени (нарушение статьи 153 ТК РФ);

-2718,10 руб., в результате установления должностного оклада не в соответствии с занимаемой должностью (нарушение Типового положения об оплате труда № 366-п);

- 7256,00 руб. (1728,00 + 5528,00), вследствие начисления заработной платы в днях, а не исходя из часовой ставки т.к. введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал (нарушение пункта 5.1. Коллективного договора учреждения);

- 293,47 руб., в результате выплаты за работу с вредными условиями труда работникам учреждения, не поименованным в перечне должностей, имеющих право на ее получение (нарушение пункта 1.3 приложения №2 к Положению об оплате труда работников учреждения);

- 224,10 руб., в связи с выплатой за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника с нарушением приказа Департамента от 16.06.2015 №215-л.с;

- 3147,82 руб., в результате выплаты премий директору учреждения без учета фактически отработанного им времени (нарушение приказа Департамента от 07.10.2013 №329-о.д.);

- 5978,23 руб., в связи с выплатой за замещение отсутствующего работника не в соответствии с приказом учреждения от 28.10.2015 № 37/1-л.с;

- 413,28 руб., вследствие выплаты стимулирующего характера педагогическим работникам по социальной адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с нарушением постановления Правительства Ивановской области от 23.09.2011 №333-п «Об утверждении Положения о порядке, условиях и размере ежемесячной денежной выплаты стимулирующего характера за работу по социальной адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

- 2012,49 руб., в связи с оплатой персональной выплаты к окладу (должностному окладу) в более высоком размере, чем она предусмотрена Типовым положением от 31.12.2008 № 366-п (в размере более чем 1,5 оклада (должностного оклада));

- 281 593,41 руб. (20436,07 + 11700,00 + 39489,60 + 75374,00 + 20897,43 + 72713,30 + 4608,70 + 3204,55 + 4563,00 + 28606,76) вследствие оплаты выплат стимулирующего характера без наличия приказов учреждения об их установлении, т.е. без разрешения директора учреждения;

- 111 861,08 руб. (1469,05 + 152,76 + 92000,00 + 1452,00 + 188,76 + 1452,00 + 590,89 + 175,67 + 6295,65 + 4657,32 + 2371,48 + 1055,50) в результате завышения выплат (нарушение приказов учреждения);

- 5352,85 руб. (4766,50 + 586,35), в связи с выплатой заработной платы работнику учреждения сверх необходимой к выдаче сумме, отраженной в карточке-справке (ф. 0504417);

- 4022,63 руб., в результате излишней выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении;

- 1226,12 руб., в связи с выплатой заработной платы в период временной нетрудоспособности.

2. Излишние начисления на оплату труда составляют общую сумму 128630,23 руб. (917,26 + 820,87 + 521,85 + 1669,46 + 88,63 + 68,68 + 950,64 + 1805,43 + 124,81 + 804,49 + 1208,00 + 6171,69 + 3533,40 + 11925,86 + 22762,95 + 6311 02 + 1391,83 + 21959,42 + 967,77 + 1378,03 + 8639,24 + 443,65 + 46,13 + 27784,00 + 438,50 + 57,01 + 178,45 + 53,05 + 1901,29 + 1406,51 + 716,19 + 370,29 +1214,83) (подстатья 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» КОСГУ).

3. Нецелевое использование бюджетных средств составляет общую сумму 60 385 рублей 21 копейка, в том числе: - 4563 рубля 00 копеек по подстатье 211 КОСГУ «Заработная плата» (Расходы на выплату персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными )органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами); 55 822 рубля 21 копейка по подстатье 211 КОСГУ «Заработная плата» Расходы на выплату персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами) (02307020330001111).

Между тем судом также установлено, что после проведенной проверки работниками «ОГКОУ «Васильевский детский дом» добровольно по их письменному заявлению были возвращены излишне уплаченные на заработную плату денежные средства в сумме 40 916 рублей 77 копеек. Так, Учреждением были приняты денежные средства от Т. в сумме 2 718 рублей 10 копеек, Ш. в сумме 4 338 рублей 28 копеек, ФИО3 в сумме 13 428 рублей 65 копеек, Б. в сумме 943 рубля 55 копеек, Б1. в сумме 413 рублей 28 копеек; К. в сумме 1500 рублей 00 копеек; Л. в сумме 6 574 рубля 91 копейка; Н. в сумме 2000 рублей 00 копеек; Ш1. в сумме 7 000 рублей 00 копеек; М. в сумме 1000 рублей 00 копеек; Е. в сумме 1000 рублей 00 копеек. Кроме этого, ответчиком ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 6000 рублей в счет возмещения нецелевого использования бюджетных средств, на что указано на странице 57 Акта (том 4 л.д. 7-28, том 1 л.д. 90-91).

С учетом выплаченных работниками Учреждения денежных сумм, истец считает, что размер ущерба составляет 571235 рублей 11 копеек ((429136,88 – 40916,77) + 128630,23 + (60385,21-6000)). Данный ущерб, по мнению истца, является прямым действительным ущербом, причиненным совместными виновными действиями ответчиков, в силу чего они должны нести солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец обосновывает требования о привлечении бывшего директора Учреждения ФИО3 к полной материальной ответственности ссылкой на положения ст. 277 ТК РФ, а в отношении главного бухгалтера ФИО2 ссылается на положения трудового договора и ФЗ «О бухгалтерском учете».

Однако, позиция истца в отношении главного бухгалтера ФИО2 является ошибочной.

Постановление Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», принятое на основании ст.244 ТК РФ, не включает в себя должность главного бухгалтера.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком ФИО2, 23 июня 2014 года, а также в дополнительных соглашениях к указанному договору, ничего не говорится о возложении на главного бухгалтера ФИО2 полной материальной ответственности.

Доказательств заключения с главным бухгалтером отдельного договора о полной материальной ответственности суду также не представлено.

В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 причиненного ущерба в полном объеме являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу, что истец не доказал ни сам факт причинения ответчиками материального ущерба - реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Истцом не установлен ни размер ущерба, ни иные существенных для дела обстоятельства.

Требования истца о возмещении материального ущерба основаны исключительно на результатах проверки, проведенной Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, и оформленной в виде Акта № 20-11/16 от 21 апреля 2016 года.

Каких-либо иных достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, надлежащими доказательствами по делу могут являться соответствующие финансовые документы либо заключения/постановления правоохранительных органов. Вместе с тем, таких доказательств истцом представлено не было.

По запросу суда следственными органами были представлены расходные кассовые ордера за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года. Из данных документов усматривается, что сотрудникам Детского дома выплачивалась заработная плата. Расходные кассовые ордера пописаны директором Учреждения ФИО3 и главным бухгалтером ФИО2 Однако, из данных документов не следует, какие именно суммы составляют неправомерные расходы/переплаты заработной платы и сумм отпускных в общем размере 429136 рублей, в отношении каких сотрудников были произведены неправильные начисления заработной платы и сумм отпускных. Не представлено таких финансовых документов и истцом, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований. При этом, представитель истца в судебном заседании не отрицал факт того, что сотрудники, в отношении которых Департаментом в акте отражены выявленные нарушения на общую сумму 111861,08 руб., работали в Учреждении, получали заработную плату за фактически отработанное время, но без издания соответствующего приказа со стороны директора Учреждения (том 1 л.д.74-81, листы акта 40-47).

Также суд не может согласиться с доводами иска о том, что сумма излишних начислений на оплату труда в размере 128630 рублей 23 копейки является прямым действительным ущербом, причиненным ответчиками работодателю.

Из пояснений ответчика ФИО2 следуют, что данная сумма складывается из отчислений в Пенсионной фонд и Фонд социального страхования, исходя из выплаченной заработной платы работникам Учреждения. По мнению истца, в связи с тем, что работникам была излишне выплачена заработная плата в связи с неправильным исчислением, отсутствием приказов, соответственно и суммы отчислений за данных работников в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования являются излишними.

Между тем, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №250-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляются соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 Закона №250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Федерального Закона №250-ФЗ с 01.01.2017 за территориальными органами ПФР, Фонда социального страхования Российской Федерации сохраняются функции по приему и обработке расчетов (уточненных расчетов) по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017, проведению камеральных и выездных (повторных выездных) проверок за периоды до 01.01.2017.

В соответствии со ст.21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Исходя из указанного, истец, являющийся страхователем по отношению к своим сотрудникам, в случае выявления излишне уплаченных страховых взносов вправе обратиться с заявлением об их возврате, в связи с чем суд считает, что в данном случае отсутствует прямой действительный ущерб, причиненный работодателю действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2

Также суд считает, что истец не доказал наличие нецелевого использования ответчиками денежных средств в сумме 60385 рублей 21 копейка, и, как следствие этого, наличие прямого действительного ущерба для работодателя.

Под бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (ч.1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ).

Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, применяются следующие бюджетные меры принуждения:

бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);

передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств (ст. 306,2 БК РФ).

Главой 30 БК РФ предусмотрены виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение.

Так, в соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Однако, из материалов дела не усматривается, что в отношении Васильевского детского дома применялись бюджетные меры принуждения в соответствии со ст. 306.4 БК РФ в связи с тем, что действиями ответчиков было допущено нецелевое использование бюджетных средств.

В судебном заседании представители Департамента социальной защиты населения Ивановской области подтвердили, что никаких бюджетных мер принуждения к Учреждению не применялось. Более того, со стороны Васильевского детского дома не поступало заявок на дополнительное финансирование, денежные средства истцом были использованы в пределах бюджетной сметы на соответствующий год.

Как пояснила ответчик ФИО2 несоответствие данных, указанных в Главной книге Отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) (том 1 л.д.90) выявилось в результате того, что она неправильно внесла данные в связи с переходом на перечисление заработной платы сотрудникам на банковские карты. Между тем, денежные средства в размере 60385,21 руб. были направлены на выплату заработной платы сотрудникам.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 60385,21 руб. была направлена на денежные выплаты ответчикам, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики, начисляя заработную плату, суммы отпускных, выплачивая денежные средства за выполненную работу, стимулирующие выплаты, действовали противоправно, либо не обеспечили целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

Сами по себе выводы истца, основанные на Акте проверки № 20-11/6 от 21 апреля 2016 года, о необоснованности принятых ответчиками решений, на основании которых произведена выплата денежных средств, без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на ФИО3, как на руководителя организации, и на ФИО2, как на главного бухгалтера, полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не являются.

Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие умысла ответчиков, противоправность их действий, наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен работниками в полном размере. Также истцом не представлено доказательств, что ответчики себе присвоили денежную сумму в размере 571235 рублей 55 копеек.

Кроме этого, суд обращает внимание истца на то, что доказательств заключения договора о полной материальной ответственности с главным бухгалтером, суду не представлено.

Указанные в Акте № 20-11/6 от 21 апреля 2016 года нарушения можно расценивать как нарушения трудового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, что влечет за собой применение дисциплинарных мер ответственности, а не материальную ответственность. При этом, как поясняла ответчик ФИО3, в связи с выявленными нарушения ей был объявлен выговор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи в иске ОГКОУ «Васильевский детский дом» к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Васильевский детский дом» к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Николаенко Е.А.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко