Решение № 12-33/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Денежко А.Н.,

при секретаре Громиковой Т.М.,

с участием потерпевшего [ФИО]8,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, не инвалида, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

по жалобе [ФИО]8 на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты>. он, находясь в подъезде <адрес> на первом этаже, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения физической боли, умышленно нанес побои [ФИО]8, а именно три удара кулаком в область лица и два удара кулаком в область живота, причинив последнему физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на данное постановление потерпевший [ФИО]8 указывает на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судья необоснованно отверг его доводы о малозначительности административного правонарушения, необходимости освобождения от административной ответственности ФИО1, его позиция не была учтена судом при назначении наказания и не признана смягчающим обстоятельством. Полагает, что наличие в материалах дела заявления потерпевшего дает основания признать административное правонарушение малозначительным и с учетом того, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, занимается трудовой деятельностью, раскаивается в содеянном, суд должен был прекратить производство по данному делу и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В дополнительной жалобе потерпевший [ФИО]8 указывает, что административное дело незаконно рассмотрено судьей Овчинниковым В.В. В обоснование ссылается на то, что в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалах дела отсутствует, административное расследование не проводилось. Ему же было сообщено, что по результатам рассмотрения его сообщения было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено в Кулебакский городской суд. Также указывает, что в результате получения телесных повреждений он получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», о чем свидетельствует медицинская карта, из которой следует, что есть основания полагать отнесение телесных повреждений к той или иной степени тяжести, что исключило бы рассмотрение данного административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> им было подано заявление в полицию по факту нанесения ему телесных повреждений <ДД.ММ.ГГГГ> (КУСП <№*****>). Считает, что указанное заявление было необоснованно приобщено к ранее зарегистрированному сообщению КУСП <№*****>, материалы по которому уже находились у мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>. Полагает, что мировой судья скрыл данное заявление, указывает на то, что в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания об этом заявлении не сказано ни слова.

Определением судьи Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшему [ФИО]8 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении него судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании [ФИО]8 поддержал доводы своих жалоб (основной и дополнительной), уточнил, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ наказуемым является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждены исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 16); сообщением медицинской сестры [ФИО]9, поступившим в МО МВД России «Кулебакский» <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированным в КУСП за <№*****> (л.д. 1); рапортом УУП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]5 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5), рапортом УУП МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6), объяснением [ФИО]8 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому от ударов ФИО1 он испытал физическую боль (л.д. 7-8), объяснением ФИО1 (л.д. 10-11), справкой <№*****> ГБУЗ НО «Кулебакская центральная районная больница» от <ДД.ММ.ГГГГ> об обращении [ФИО]8 за медицинской помощью, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14); сведениями МО МВД России «Кулебакский» из ИБД «Регион» на ФИО1 (л.д. 15); материалом проверки (КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>) (л.д. 37-42); копией паспорта [ФИО]8 (л.д. 46); копией паспорта ФИО1 (л.д. 47); копией медицинской карты [ФИО]8 (л.д. 54-55); объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме подтверждают наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес [ФИО]8 телесные повреждения, причинившие последнему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалоб [ФИО]8, судья констатирует следующее.

Довод о необходимости прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения был предметом оценки суда первой инстанции. Мировым судьёй в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ («Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения»). Судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, что исключает признание правонарушения малозначительным. Как верно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное в вину правонарушение как малозначительное. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основания для переоценки указанных выводов отсутствуют.

Вопреки доводам потерпевшего при назначении наказания учитывалась, в числе прочего, и его позиция, высказанная им в заявлении об освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Доводы потерпевшего о нарушениях при производстве по делу признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, ссылка [ФИО]8 на то, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей, поскольку административное расследование не проводилось, является его субъективным толкованием закона.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае проведения по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Должностным лицом после отобрания объяснений было принято решение о направлении дела об административном правонарушении в Кулебакский городской суд <адрес>. Протокол с приложенными документами материала проверки КУСП был направлен в адрес Кулебакского городского суда. Определением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> протокол об административном правонарушении и материал к нему был передан по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> в связи с тем, что административное расследование по делу не проводилось. Таким образом, нарушений закона не усматривается.

Довод потерпевшего [ФИО]8 о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в МО МВД России «Кулебакский» с заявлением по факту нанесения ему побоев ФИО1 и это заявление было необоснованно приобщено к ранее зарегистрированному заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> КУСП <№*****>, материалы по которому уже находились у мирового судьи, суд во внимание не принимает, поскольку вопрос об обоснованности действий должностных лиц в данной ситуации не относится к предмету настоящего судебного разбирательства. Довод о том, что мировой судья скрыл данное заявление и не указал о нем в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, опровергается обжалуемым постановлением, согласно которому судом исследовались материалы проверки КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего [ФИО]8 (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Денежко