Решение № 12-187/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-187/2021

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38RS0024-01-2021-002696-54 (12-187/2021) ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810138210602007908 от 02 июня 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810138210602007908 от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что принадлежащее ему транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS с государственным регистрационным знаком. (данные изъяты) передано в ООО «Белая Линия Грузоперевозки» на основании договора безвозмездного пользования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным в постановлении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством по месту и на момент фиксации административного правонарушения он не владел, за рулем указанного транспортного средства не находился, административное правонарушение не совершал. Для подтверждения вышеуказанного, как директор ООО «Белая Линия Грузоперевозки» дополнительно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белая Линия Грузоперевозки» на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS с государственным регистрационным знаком <***> был выдан путевой лист (данные изъяты), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в пользовании ООО «Белая Линия Грузоперевозки» и под управлением Ф.И.О1, работающего в ООО «Белая Линия Грузоперевозки» в должности водителя-экспедитора.

Просил: отменить постановление по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Другие заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Обозрев подлинник материала, исследовав материал, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по иркутской области младшим лейтенантом полиции Ф.И.О2 вынесено постановление (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, зафиксированном на 1789 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации нарушений «Вокорд-Трафик Р», имеющего функции фото-видео фиксации.

По результатам рассмотрения полученного фотоматериала, Ф.И.О3 как собственник (владелец) транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS, государственный регистрационный знак (данные изъяты), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначает мне административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортным средством управлял работник юридического лица, во владении которого находился автомобиль, представлены: копия трудового договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ф.И.О1 принят на должность водителя-экспедитора в ООО «Белая Линия Грузоперевозки», а также копия путевого листа, согласно которого водитель-экспедитор Ф.И.О1 в рамках действия трудового договора с ООО «Белая Линия Грузоперевозки» был направлен в рейс на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS, государственный регистрационный знак (данные изъяты).

При этом, в качестве доказательства законного владения ООО «Белая Линия Грузоперевозки» грузовым автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845LS, государственный регистрационный знак (данные изъяты) к жалобе представлена копия договора безвозмездного пользования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1845 LS с государственным регистрационным знаком. (данные изъяты) передано в ООО «Белая Линия Грузоперевозки» в безвозмездное пользование.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, в соответствии с которым ФИО1, как собственником транспортного средства в качестве физического лица, был заключен данный договор с ним же самим, но в качестве законного представителя юридического лица – директора ООО «Белая Линия Грузоперевозки».

Однако, указанный договор был заключен на срок с 25 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Таким образом, правонарушение было совершено 08 мая 2021 года, то есть вне рамок действия представленного договора безвозмездного пользования, в связи с чем он не может быть принят судом в качестве относимого и достоверного доказательства.

Соответственно, представленная копия путевого листа также не принимается судом в качестве относимого доказательства, поскольку ввиду истечения срока действия договора безвозмездного пользования, ООО «Белая Линия Грузоперевозки», кроме того в путевом листе не указано направления следования.

Поэтому изложенное с учетом приведенных выше правовых норм не исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные документы не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810138210602007908 от 02 июня 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает, оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810138210602007908 от 02 июня 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Янова