Приговор № 1-9/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Сергиенко Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от **/**/**** года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № № в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО2, родившегося **/**/**** года в городе <адрес>, холостого, с основным общим образованием, лицо является несудимым, проходящего военную службу по контракту с октября **/**/**** года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на период следствия прикомандированного к войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 20 августа 2020 года по 1 октября 2020 года был предоставлен основной отпуск.

Однако с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, ФИО2 желая отдохнуть от военной службы, **/**/**** года без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, не прибыл и продолжил, проживать у родственников в селе <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

**/**/**** 2021 года ФИО2 был обнаружен представителями взвода военной полиции войсковой части № в селе <адрес>, действовавшими по поручению ВСО СК России по <...> и доставлен в военную комендатуру <...>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, признал полностью и показал, что к установленному времени - 8 часам 30 минутам **/**/**** года, не имея уважительных причин, не прибыл из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, поскольку решил ещё немного отдохнуть. При этом ФИО2 пояснил, что в период с **/**/**** года он сообщил в военный комиссариат города <адрес> о том, что потерял проездной билет по маршруту от города <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Копией контракта о прохождении военной службы установлено, что он заключён **/**/**** года между подсудимым и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на срок три года.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от **/**/**** года № № ФИО2 назначен на должность водителя автомобильного взвода <...> войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/**** года № № следует, что ФИО2 зачислен в списки войсковой части №, принял дела и должность <...>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/**** года № №, ФИО2 с **/**/**** года предоставлен основной отпуск с выездом в город <адрес>.

Свидетель ФИО13 – начальник отделения (<...>) в суде пояснил, что **/**/**** года в военную комендатуру был доставлен ФИО2 в сопровождении сотрудников взвода военной полиции. Он принял у ФИО2 объяснение и вручил ему предписание об убытии в военный следственный отдел СК России по Иркутскому гарнизону.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 – командира взвода военной полиции войсковой части № следует, что **/**/**** года он, с сослуживцем доставил разыскиваемого ФИО2 в военную комендатуру (<...>).

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 – командира роты войсковой части № следует, что ФИО2 после окончания основного отпуска за 2020 год, по неуважительной причине в войсковую часть № - **/**/**** года не прибыл.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 – заместителя командира роты войсковой части № следует, что в начале <...> 2020 года он, находясь в селе <адрес> дал указание ФИО2 убыть к месту службы в войсковую часть №, однако последний это указание не выполнил.

При этом, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 – матери ФИО2 следует, что её сын после окончания отпуска и по указанию представителя воинской части в начале октября 2020 года к месту службы не убыл, и до <...> 2021 года проживал дома.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, время прибытия их на службу в рабочие дни – 8 часов 30 минут.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** года № № ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение экспертов суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 – вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии от **/**/**** года № № видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, суд считает установленным, что проходящий военную службу по контракту рядовой ФИО2 не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период со **/**/**** 2020 года по **/**/**** 2021 года, эти его действия суд расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Каких – либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ в суде не установлено.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО17. – матери ФИО2, как и самого подсудимого, следует, что в период времени со **/**/**** 2020 года по **/**/**** 2021 года крайней необходимости нахождения последнего по месту жительства его родителей не было, как и то, что после потери обратного проездного билета, ему ни чего не препятствовало купить билет, чтобы возвратиться в свою воинскую часть, так как из федерального казенного учреждения <...> ему на расчетный счет ежемесячно, перечислялось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, что он и подтвердил в суде.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье, где один из его братьев является инвалидом, до службы в армии характеризовался положительно, признал свою вину в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что по военной службе в войсковой части №, а так же в войсковой части № куда был прикомандирован после совершения преступления, характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который, находясь под следствием (постановление о возбуждении уголовного дела от **/**/**** года), **/**/**** **/**/**** года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребил наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без назначения врача (постановление Иркутского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от <адрес> года).

При определении размера наказания подсудимому суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание продолжительность его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, а также то обстоятельство, что незаконное нахождение ФИО2 вне воинской части было прекращено только по требованию сотрудников военной полиции, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ полагает, что для восстановления социальной справедливости, и достижения целей наказания виновному необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы.

Оснований для замены данного наказания иным, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, а равно как и для условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание ФИО2 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме <...> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению настоящего приговора на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Процессуальные издержки, к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 в размере <...> (<...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий А.Т. Лукашевич