Приговор № 1-20/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермского края 16 марта 2021 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Батракова И.Д.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к мере наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своим престарелым отцом ФИО4 М, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение физической боли своему престарелому отцу ФИО2, подошел к последнему и умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО2 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого и потерпевшего, именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения преступления, так как в состоянии опьянения подсудимый склонен к конфликтам и агрессивному поведению. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы он не находился в состоянии опьянения, преступление бы не было совершено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-20/21 Ординского районного суда Пермского края