Решение № 12-220/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-220/2018

№ 12-220/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. В жалобе ФИО1 указывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения образованы в результате контакта с тупым предметом, сроки образования повреждений около четырех-семи суток, соответственно повреждения образовались до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. повреждения у С.О.В. уже имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано в удовлетворении ходатайства и вызове и допросе Ж.Н.В., в ходе судебного заседания С.О.В. не пояснила, как и куда наносились удары, в ходе конфликта участвовало четыре человека, в протоколе об административном правонарушении указан пятый свидетель, необходимо его допросить, допрошенный свидетель А.Т.Ф. суду показал, что ФИО1 телесные повреждения С.О.В. не наносила, а только защищалась от нее, показания свидетелей и потерпевшей не согласуются между собой и противоречат материалам дела и заключению судебно-медицинской экспертизы.

Направленное в адрес потерпевшей С.О.В. почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного рассмотрения жалобы вернулось из указанного ею места жительства с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что С.О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению без ее участия.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения С.О.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, сослался на то, что вина ФИО1 подтверждается в том числе письменными объяснениями потерпевшей С.О.В. и показаниями, данными ею в ходе судебного заседания.

Из части четвертой ст. 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Между тем, в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ, при опросе сотрудниками полиции и судьей потерпевшая С.О.В. не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и влечет в свою очередь недопустимость доказательств.

Кроме того, ссылка мирового судьи на материалы дела, как на доказательства вины, не обоснованна, т.к. в деле об административном правонарушении имеются ксерокопии из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, сам материал об отказе в возбуждении уголовного дела мировым судьей не запрашивался и в судебном заседании не исследовался.

Таким образом при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Мухаметзянов Э.Ф.