Апелляционное постановление № 22-3089/2024 22-53/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-85/2024

Судья Левошина О.Н. Дело № 22-53/2025 (№ 22-3089/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кадырмухамбетова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Денежные средства в сумме 950 000 рублей, за проданное транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА Гранта 219140 регистрационный знак № регион, конфискованы на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кадырмухамбетова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в части конфискации денежных средств. Обращает внимание, что суд первой инстанции не принял должным образом мер к установлению стоимости транспортного средства ЛАДА Гранта регистрационный знак № регион, а потом решение о конфискации денежных средств в сумме 950 000 рублей является необоснованным. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на конфискацию денежных средств в сумме 950 000 рублей за проданное транспортное средство – автомобиль ЛАДА Гранта регистрационный знак № регион.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Соболевская А.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на признательных показаниях осужденного, показаниях свидетелей, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколах выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о применении положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и обоснованно конфисковал денежные средства в сумме 950 000 рублей, за проданное транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА Гранта 219140 регистрационный знак № регион.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, автомобиль марки автомобиль марки ЛАДА Гранта 219140, государственный регистрационный знак № регион принадлежащий на момент совершения преступления ФИО1, был реализован последним по договору купли-продажи Свидетель №2 1 августа 2024 года за 950 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, а также доводам защитника Кадырмухамбетова М.Н. в суде апелляционной инстанции, оснований для переоценки суммы подлежащей конфискации, соответствующей стоимости проданной автомашины, которая указана в договоре купли-продажи в сумме 950 000 рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук