Приговор № 1-237/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-237/2019

Уг.дело № 1-237/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000899-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка15ноября 2019 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием гос.обвинителей прокуратуры Октябрьского района Приморского края ФИО1,ФИО2,

подсудимого Д.,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в восточном направлении от <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, путем свободного доступа, сел за руль оставленного без присмотра автомобиля марки «NissanWingroad», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М., с помощью ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, на котором совершил поездку по <адрес> и оставил на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 метров в восточном направлении от <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим М.

Подсудимый Д. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и по существу предъявленного обвинения в судебном заседании пояснил следующее.

Ранее проживал по адресу: <адрес>, снимал данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства распивал спиртные напитки с М., В.С., позже подошел Р.Е.. Практически весь день они распивали спиртное. Около 13 часов В.С. предложил М.С. съездить за спиртным, но последний отказался. Допили остатки спиртного, вышли покурить на улицу. В.С. куда-то ушел, а М. спал в доме. Около 14 часов к дому подъехал автомобиль М.С., из которого вышел В.С., и предложил съездить в магазин за спиртным. Сказал, что он все уладит, поскольку является родственникомМ.С. Приехали к магазину, расположенному по <адрес> в <адрес>. В.С. купил в магазине спиртное, сигареты. Какое-то время распивали спиртное, после чего около 16 часов поехали по <адрес>. За рулем автомобиля находился В.С. Катались по <адрес>, иногда останавливались, употребляли спиртное. Около 19 часов подъехали к магазину, расположенному по <адрес> в <адрес>. В.С. зашел в магазин, купили 2 бутылки водки, сигарет, и он вернулся к автомобилю, передал Р.Е. спиртное и сигареты, сел за руль автомобиля, хотел отогнать его на 10 метров, поставить к частному дому. В этот момент подъехала автомашина джип серого цвета, из которой вышли женщина и мужчина. Женщина что-то стала кричать, подошла к нему, требовала выйти из машины. Так как В.С. в ходе поездки на автомобиле, совершал на нем столкновения, подумал, что последний мог кого-то сбить, поэтому испугался и на автомобиле уехал. Согласен, что данные события происходили около 20 часов 30 мин. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего М. на стадии дознания.

Из показаний потерпевшего М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с братом сожительницы, В.С., а ДД.ММ.ГГГГ с последним пришли домой к Д., где продолжили употреблять спиртное. Позже к ним присоединился Р.Е., который пришел к Д. в гости. В ходе распития спиртного уснул, а когда проснулся, то в доме Д. никого не было. Пришел к своему дому, расположенному по <адрес>, и обнаружил отсутствие своей автомашины «Ниссан Вингроад», гос.регистрационный №, 2001 года выпуска. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и к этой ситуации отнесся безразлично, дома уснул. Проснувшись, увидел В.С., который сказал, что Р.Е. и Д. угнали его автомашину, разбили ее, и сотрудники полиции поставили ее на стоянку в ПП № ОМВД России по Октябрьскому району. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, подал заявление по факту угона автомашины. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел В.С., попросил прощения, сказал, что это он взял из барсетки ключи и уехал на автомашине, а потом с Д. и Р.Е. катались на ней по <адрес>, и он повредил автомашину. В.С. сказал, что на его автомашине ездил и Д., а именно уехал на ней от магазина «Елена-2», расположенного на <адрес>, в том момент когда парней застигли его родители. Д. не разрешал брать автомобиль.(т. 1, л.д. 30-32).

Свидетель Р.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу пришел по адресу: <адрес>, где находились Д., М. и В.С., последние употребляли спиртное, и он стал выпивать с ними. Когда водка закончилась, М.С. уснул. В.С. предложил съездить в магазин за спиртным и сигаретами на машине, принадлежащей М., сказал, что знает, где находятся ключи от машины. В.С. ушел из дома, а через 10 минут подъехал на машинеМ., и они втроем поехали в магазин в <адрес>. В.С. купил водки 2 бутылки и сигарет. Сталираспивать спиртное, потом катались по поселку, за рулем был В.С.. Вечером, примерно в 20-21 час.заехали в магазин, расположенный на <адрес> в <адрес>. В.С. и Д. пошли в магазин. Когда последние вышли из магазина, то в этот момент подъехали родственники М., его мать и отчим. Д., увидев их, сел за руль автомобиля, В.С. не успел сесть в машину, и они уехали от магазина. Отъехав метров 800, оставили машину в конце <адрес>, и разошлись по домам.

Свидетель М.Е. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила сыну домой и по его голосу поняла, что он употребляет спиртное. В течение дня несколько раз звонила сыну, но он трубку не брал. В 19 часов пришла домой и с мужем поехала к сыну, чтобы проверить, все ли с ним в порядке. Около 20 часов подъехали к дому сына, расположенному по <адрес> в <адрес>, увидели, что автомобиль сына «Ниссан Вингроад» отсутствует, а его самого нет дома.Предположила, что сын сел пьяный за руль, поэтому стали его разыскивать.Минут через 15-20 заехали на <адрес> к магазину «Елена-2», и увидели автомашину сына, на которой были повреждения. Подошла к машине, за рулем которой сиделД., а сзади на пассажирском сидении находился Р.Е.. Стала требовать, чтобы они вышли из машины. К ней подошел В.С. который, по–видимому, вышел из магазина и стал также говорить, чтобы парни вышли из машины. Д. нажал на газ и скрылся на автомобиле. После чего они поехали в полицию.

С.А. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля М.Е. Дополнил, что когда Д. на автомашине М. уехал от магазина, расположенного на <адрес> в <адрес>, к ним подошел брат сожительницы М., пояснил, что они распивали спиртное, М. спит пьяный, а они взяли его автомобиль покататься.

Кроме изложенного вина подсудимогоД. подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

- рапортом дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> С.М. о том, что Д. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 мин. до 23 часов 00 мин. неправомерно завладел автомобилем «NissanWingroad», государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.(т.1,л.д. 9);

- рапортом ОД ПП № ОМВД РФ по <адрес> К.Д. зарегистрировавшим сообщение М.Е. о том.что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, после распития спиртного, Д. и Р.Е. из барсетки принадлежащей ее сыну, М., похитили ключи от его автомобиля и уехали в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 13);

- рапортом ОД ОМВД РФ по <адрес> Р.В. о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 мин. сообщения и.о. начальника ПП № ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. обнаружена автомашина марки «NissanWingroad», государственный регистрационный знак №, ранее похищенная у М. (т. 1, л.д. 14);

- заявлением М., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 24 часов у двора дома по <адрес> его автомобильмарки «NissanWingroad», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного на расстоянии около 600 метров в восточном направлении от <адрес>, где была обнаружена автомашина марки «NissanWingroad», государственный регистрационный знак №, которая была изъята и поставлена на стоянку в ПП № ОМВД России по <адрес> ( т. 1, л.д. 16-21);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного на расстоянии около 25 метров в восточном направлении от <адрес>, где со слов, участвующего вданном следственном действии Р.Е., находилась автомашина, принадлежащая М., которую угнал Д. (т. 1, л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которым была осмотрена автомашина марки «NissanWingroad», государственный регистрационный знак № и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 52-55, 56);

<данные изъяты>

В ходе дознания по настоящему делу и судебного разбирательства, подсудимый вел себя адекватно, давал пояснения по делу и оценивал свои действия соответственно своему возрасту и развитию, учитывая поведение Д. во время совершения преступления и после этого, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав обстоятельства совершенияД. преступления, суд приходит к выводу о том, что органом дознания его преступные действия правильно квалифицированы поч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д., предусмотреннымист. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений.

По мнению суда, совершение Д. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение Д. при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Д. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, принимает во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, удовлетворительный характеризующий материал на подсудимого по месту жительства.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, полное признание Д. своей вины, раскаяние в содеянном, с учетом сведений о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, суд приходит к выводу о назначении Д. наказания в виде реального лишения свободы,т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказанияД., поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание Д. обстоятельств, суд полагает при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого Д. от отбывания наказания и обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Д., суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие сумму гонорара, выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ПризнатьД. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Д. оставить прежней – заключение под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «NissanWingroad», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у собственника М.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Д. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько