Решение № 12-218/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-218/2020

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области (Распоряжение председателя Богородского городского суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> около <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок Х год Х месяцев.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, пояснила, что в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и дополнения в отсутствии нее (ФИО1), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. ФИО1 считает данное обстоятельство грубым нарушением, поэтому просит суд признать протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Также в связи с наличием противоречий в процессуальных документах, а именно: в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); в протоколе № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), влекущими признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. В судебном заседании ФИО1 было поддержано ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых по административному материалу: Т.А.А., О.Н.А.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано в форме отдельного мотивированного определения.

Участвующий в судебном заседании, по письменному ходатайству, представитель ФИО1 - ФИО2 доводы своего доверителя поддержал полностью, пояснил, что при внесении изменении и дополнений в протокол об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что изменения и дополнения в протокол вносились в отсутствие ее доверителя – ФИО1, которая не была извещена о времени и месте разрешения вопроса о внесении изменений в протокол об административных правонарушениях. Данное обстоятельство по мнению представителя ФИО1 - ФИО2 является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право на защиту ФИО1, в подтверждение сказанного ФИО2 просил суд приобщить к материалам дела судебную практику по аналогичным категориям дел об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П.К.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы. П.К.Е. дополнительно указал, что изменения в протокол об административном правонарушении им действительно вносились после его составления в отсутствии ФИО1, была ли надлежащим образом извещена ФИО1 о внесении изменений в протокол П.К.Е. не помнит.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в данный процессуальный акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении, являющийся по своей сути актом, в соответствии с которым лицу предъявлено конкретное обвинение в совершении административного правонарушения и от которого лицо вправе защищаться любым, предоставленным ему законом способом.

Как видно из представленных материалов определением мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для устранения недостатков в протоколе, а именно: в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт места совершения административного правонарушения; кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления при указании времени совершения административного правонарушения (л.д.№).

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья фактически подтвердил, что недостатки для устранения, которых протокол возвращен в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

После устранения недостатков в протоколе, дело вновь поступило на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, в частности уточнено место составления протокола «<адрес>» и время составления протокола «Х час. Х мин.» (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются самим протоколом об административном правонарушении (л.д. №), и не оспаривалось должностным лицом, составившим указанный протокол в суде апелляционной инстанции.

Вызванный в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.А.Н. не смог пояснить суду каким образом вносились изменения в протокол об административном производстве, поскольку изменения вносились в его отсутствии.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения и дополнения в протокол об административном правонарушении внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о внесении изменений в указанный протокол, также как и отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для внесения изменений и дополнений в названный протокол.

ФИО1 пояснила в судебном заседании, что только ДД.ММ.ГГГГ она одновременно получила два конверта, в которых содержалось письмо ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. №) и копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. №).

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт, учитывая, при этом, что внесенные изменения касаются доказательств виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе и на основании данного доказательства – протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость которого, в свою очередь, оспаривается заявителем.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется и суд, пересматривающий дело по жалобе, не может прийти к выводу о том, что внесенные в протокол об административном правонарушении дописки не влияют на установление вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

По мнению суда, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведение о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо в случае неуведомления правонарушителя обо всех внесенных изменениях в протокол влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено законом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области (Распоряжение председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 7 от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Михин