Приговор № 1-34/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А;

подсудимого: ФИО1– <данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., в отсутствии потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел в магазин «У дома» ООО «Арина», расположенный по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение спиртных напитков. С этой целью он, воспользовавшись тем, что в магазине отсутствуют покупатели, подошел к холодильнику, стоящему в торговом зале магазина и, игнорируя требования продавца Т. не трогать товар, открыто умышленно из корыстных побуждений совершил хищение из холодильника бутылки пива марки «Балтика №3», емкостью-1,35 литра, стоимостью-91 рубль 44 копейки и вышел из магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Арина» был причинен материальный ущерб на сумму- 91 рубль 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в полном объеме и раскаялся в содеянном, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, но посредством телефонограммы, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, Смирнов В.А., также выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как «грабеж», то есть открытое хищение чужого имущества».

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, было заявлено Сошниковым Р.С, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

1) с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

3) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.», ФИО1, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, у врача. Под наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д.92). Согласно представленной в дело справки (л.д.94), ФИО1, в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им доктора ФИО2.», по поводу хронических заболеваний не обращался.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.09.2018 года №2517, ФИО1., - выявляет признаки <данные изъяты> Указанное расстройство, однако, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает явку с повинной, а также активное способствование в расследовании преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд также признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие имеющихся у него заболеваний, а также психическое расстройство согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №2517 (л.д.133-134).

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место регистрации, согласно представленной характеристики от заместителя главы г. Ветлуги, ФИО1, охарактеризован -посредственно (л.д. 98), согласно представленной справки – характеристики от участкового инспектора, ФИО1, охарактеризован - отрицательно, как не имеющего постоянного места жительства, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления, на профилактику не реагирующего (л.д.99); согласно представленной справки (л.д.100), ФИО1, привлекался к административной ответственности 22.07.2018 года по ст. 19.3 КоАП РФ, а также 26.03.2018 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; согласно справки, представленной на ФИО1,, (л.д.96), последний в Управлении социальной защиты населения Ветлужского района, на учете не состоит и не является получателем мер социальной поддержки; ранее не судимый, свою вину в совершенном преступлении полностью признавший и раскаявшийся в содеянном, не имеющего обстоятельств отягчающих наказание, то суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в пределах санкции статьи УК РФ, но не связанное с лишением свободы.

В связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного ФИО1, преступления суд не применяет к последнему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1, не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, то по смыслу закона оснований для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется и суд их не применяет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием -5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1., в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО1, зачесть задержание его в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 10 по 15.08.2018 года, а также нахождение его под стражей с 15.08.2018 года по 27.11.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: пластиковую бутылку с жидкостью, хранящуюся в КХВД (ОП дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: расходную накладную хранящуюся при уголовном деле, после вступления данного приговора в законную силу, оставить при материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев