Приговор № 1-683/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-683/2019

Дело № 1-683/2019 (11801330001002443)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 22.08.2018 года Слободским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В дневное время в середине {Дата изъята} года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил путем обмана под предлогом оказания помощи в получении кредита похитить принадлежащие ранее не знакомому Б. денежные средства. Для реализации своих преступных намерений ФИО1 решил представиться Б. сотрудником банка, которым он не являлся. При этом, ФИО1 выполнять свои обязательства намерений не имел, полученными от Б. денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитить их путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в дневное время в конце {Дата изъята} года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, представился Б. сотрудником банка и предложил за вознаграждение в размере 1 200 000 рублей оказать ему помощь в получении кредита. С данным предложением Б. согласился.

В продолжение преступного умысла, {Дата изъята} в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомашине Б. марки «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} у здания по адресу: {Адрес изъят} подтвердил свою готовность оказать помощь Б. в получении кредита. Б., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в автомашине у дома по адресу: {Адрес изъят} передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО1, осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, находясь в автомашине у дома по адресу: {Адрес изъят}, не имея намерения выполнять данные обязательства, взял от Б. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, тем самым их путем обмана похитив.

{Дата изъята} в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомашине Б. марки «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} у здания по адресу: {Адрес изъят}, в продолжение своего преступного умысла, пояснил Б., что для получения кредита необходимо уплатить оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей. Б., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, введённый им в заблуждение относительно истинных намерений, находясь в вышеуказанный период времени в автомашине у дома по адресу: {Адрес изъят} передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 взял, тем самым путем обмана похитив.

Свои обязательства перед Б. ФИО1 не выполнил, тем самым путем обмана похитив принадлежащие Б. денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Б. причинен материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 1 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитник Сучкова Т.Е. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорила.

Потерпевший Б. согласно заявления и телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чепурных О.В. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд не признает явку с повинной, так как, на момент возбуждения уголовного дела, в том числе, до написания явки с повинной, у органов предварительного расследования имелась информация о лице совершившем преступление, а также обстоятельствах преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, судим (том 1 л.д. 130, 194-197), согласно справок КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. ФИО2» на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит ( том 1 л.д. 131, 132), УУП УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 190).

При этом, суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского района г.Кирова от 02.02.2012, так как, ФИО1 19.05.2015 год освобожден от наказания на основании п.4 постановления Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" со снятием судимости.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

При этом, суд считает, что оснований для применения как альтернативы и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избирать ФИО1 на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшим (гражданским истцом) Б. в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 38) о возмещении причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда в размере 1200 000 рублей 00 копеек.

Согласно телефонограммы, потерпевший Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Б. в сумме прямого материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Б. о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда в полном объеме.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Слободского районного суда Кировской области от 22.08.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором:

- период задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята} по приговору Слободского районного суда Кировской области от 22.08.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

- период отбытия наказания с {Дата изъята} по {Дата изъята} по приговору Слободского районного суда Кировской области от 22.08.2018.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со ФИО1 в пользу Б. 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению суда с осужденного ФИО1 не производить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов