Приговор № 1-547/2020 1-574/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-547/2020

Дело № 1-574/2020

УИД 50RS0052-01-2020-004750-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «28» сентября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Самородовой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката АК № АПМО ФИО6

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чт. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по постановлению по делу об административном правонарушении от 17 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Алатырь, Чувашской республики, вступившему в законную силу 30 октября 2018 года, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, <адрес> у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» у которых имелись достаточные основания полагать, что он, ФИО1, находится в состоянии опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянения, в ходе которого в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотестер «<данные изъяты>» выдал показания «<данные изъяты> то есть было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное объявление ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым. У ФИО1 обнаруживаются «<данные изъяты> не имеется (л.д. 67-70).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в части признания вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его возраст, отсутствие судимостей, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным, но при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, суд не усматривает.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева