Решение № 12-361/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-361/2020

12-361/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ООО УК «Квадрат» на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 13.01.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч.1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Квадрат»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 13.01.2020 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО УК «Квадрат» назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 в интересах ООО УК «Квадрат» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

Представитель ООО УК «Квадрат» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в оспариваемом постановлении, 07.01.2020 в 09:55 по адресу: ***, водитель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...> ТР 96, собственником которого является ООО УК «Квадрат», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

В подтверждение виновности ООО УК «Квадрат» суду представлены фотоматериал, сертификат соответствия, карточка правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы жалобы, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от 23.09.2019 и акту приема-передачи автомобиля транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак <...>, 20.012.2019 передано в аренду ФИО2 При этом, как указано в п. 1.6 Договора от 23.09.2019, транспортное средство передается на неопределенный срок

Таким образом, на момент правонарушения рассматриваемое транспортное средство выбыло из владения ООО УК «Квадрат». Изложенные сведения соответствуют доводам жалобы.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ООО УК «Квадрат» не может быть привлечено к ответственности в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деянии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 13.01.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по ч.1.1. ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Квадрат», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Квадрат» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья подпись Д.Т. Абашев