Решение № 12-361/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-361/2020

66RS0004-01-2020-000045-18 Дело №12-361/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810166190808028268 от 08.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль был им продан, прикладывает соответствующие документы.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание также не явилось, о времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, возражений о рассмотрении жалобы без участия должностного лица не поступало. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 10.1 ПДД знак водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 в 23:26 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки ЛИФАН 214814, государственный регистрационный знак №, при установленном ограничении 60 км./ч. на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 48 км.ч., двигаясь со скоростью 108 км./ч., чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля от 21.07.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 продал названное транспортное средство в собственность ФИО2 На основании справки транспортное средство марки ЛИФАН 214814, государственный регистрационный знак № снято с учета в связи с продажей другому лицу.

Указанное доказательство ничем не опорочено, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 30.07.2019, автомобиль, находился в собственности (владении) иного неустановленного лица, в связи с чем ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности.

Безусловных доказательств вины ФИО1 в материале не содержится, при таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810166190808028268 от 08.08.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>