Решение № 2-1720/2018 2-1720/2018~М-1649/2018 М-1649/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1720/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002475-32

Дело № 2-1720/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием адвоката Зинчук Л.А., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является нанимателем (место расположения обезличено). Вместе с истцом по данному адресу зарегистрирована её дочь - ФИО3 и её бывший муж - ФИО2

Ответчик выехал из указанной квартиры в период 2009-2010 гг., забрав все вещи, обязанностей по несению расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Расходы по содержанию жилья в полном объёме несет истец, которая является пенсионером и ей сложно нести данные расходы.

В соответствии со статьями 69 и 83 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №... (место расположения обезличено).

В судебном заседании истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по установленному судом адресу регистрации не проживает, фактический адрес места жительства либо пребывания не известен (л.д. 58).

Представитель ответчика - адвокат Зинчук Л.А., действующая на основании ордера №... от ../../.... г. (л.д. 59), назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 35), исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование «(место расположения обезличено)», привлеченного к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 19), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 58).

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

При этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - (место расположения обезличено) истец занимает на основании договора социального найма (л.д. 38).

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений» и поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец по настоящему делу) - с ../../.... г., ФИО3 (третье лицо по настоящему делу) - с ../../.... г., а также ФИО2 (ответчик по настоящему делу) - с ../../.... г. (л.д.13,33,31).

Как следует из представленных суду документов, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ../../.... г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2009-2010 года, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи и документы.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца, а также показаний допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по (место расположения обезличено) в одном доме с истцом, которая проживает в (место расположения обезличено). Она общается с истцом и бывает у неё в гостях. Ответчик ранее проживал в данной квартире, когда он жил семьей с дочерью истца - О.. После того как их отношения были прекращены ответчик ушел из квартиры и больше там не появлялся. Ответчик не проживает в (место расположения обезличено) лет, его вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру он не несёт.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является подругой дочери истца - О., которая проживала одной семьей с ответчиков в квартире истца по (место расположения обезличено) того как их отношения были прекращены, ответчик выехал из квартиры и больше в ней не появлялся, его вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру он не несёт.

Показания допрошенных свидетелей суд оценивает как последовательные и непротиворечивые, доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в показаниях допрошенных свидетелей.

Как следует из представленных истцом платежных документов, расходы по оплате коммунальный услуг за жилое помещение в полном объёме несёт истец совместно со своей дочерью - третьим лицом по делу (л.д. 43-57) и доказательств участия ответчика в несении данных расходов по обстоятельствам дела судом не установлено.

Учитывая, что с момента выезда ответчика из Спорного жилого помещения и до настоящего времени прошёл значительный период времени, в течение которого ответчик не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, ответчик не является членом семьи нанимателя (ответчика по делу) либо третьего лица по делу, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путём признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу по договору найма жилом помещении нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения по свободному пользованию квартирой и объёму обязательств по несению расходов по содержанию жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при предъявлении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №... в (место расположения обезличено).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева