Приговор № 1-30/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 03 июля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 февраля 2020 года до 13 час. 55 мин. 17 февраля 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме Д. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение, путем свободного доступа, украшений, находившихся в пакете на серванте в комнате дома по вышеуказанному адресу, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенных украшений в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 01 февраля 2020 года до 13 час. 55 мин. 17 февраля 2020 года, находясь в доме Д. расположенном по адресу: <адрес> прошел в комнату дома, где с поверхности серванта, расположенного в комнате дома, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Д. украшения, а именно:

- золотую цепь плетение «Якорное» массой 2 грамма, стоимостью 5 600 рублей;

- золотой браслет плетение «Любовь» массой 1,58 грамма, стоимостью 3 850 рублей;

- фрагмент серебряной цепи плетение «Глаза пантеры» массой 2 грамма, стоимостью 170 рублей за 1 грамм, всего на сумму 340 рублей;

- серебряный крест «Спаси и Сохрани» массой 1,53 грамма, стоимостью 980 рублей, а всего на общую сумму 10 770 рублей.

Завладев похищенными изделиями, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 770 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, на основании положений ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину признавал в полном объеме и показал, что <дата>, он, будучи с состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме Д. по адресу: <адрес>, похитил украшения, а именно: золотую цепочку, золотой браслет, серебряный крестик и часть (фрагмент) серебряной цепочки (л.д.103-105, 108-110, 114-116).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д., согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает совместно с мужем Е. и его отцом В. <дата> в <адрес> приехал её племянник ФИО3, который проживал в том числе у её сестры – Ц. <дата> у них дома ФИО3, её супруг, свекор В. употребляли спиртное. Затем Д. с мужем на некоторое время уходили, по возвращению она обнаружила, что шкаф открыт, украшения, которые она положила в карман курки, отсутствуют. О случившемся она сообщила в полицию. Материальный ущерб на общую сумму 10 770 рублей является для неё значительным ущербом, так как её пенсия составляет 9 000 руб., общий доход на семью из трех человек составляет около 30 000 рублей, с которого им необходимо приобрести продукты питания, медикаменты, оплатить коммунальные услуги. ФИО3 просил у неё прощения, ущерб ей возмещен путем возврата похищенного.

Показаниями свидетеля Ц., согласно которым к ним в гости в <адрес> приехал племянник ФИО3, который на <дата> проживал у неё в доме. В один из дней ей позвонила сестра Д. и сказала, что в доме разбросаны вещи, украшения отсутствуют. ФИО3 совершение кражи отрицал, и они вызвали полицию. Позже ей стало известно, что у ФИО3 сотрудники полиции изъяли похищенное.

Показаниями свидетеля Е., согласно которым дату и время он не помнит, зимой к ним приходил племянник его супруги ФИО3, с которым они употребляли спиртное. В один из дней, они с супругой уходили топить печку у брата, по приходу домой обнаружили отсутствие украшений, вещи из шкафа лежали на койке.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном и его супругой. <дата> к ним домой пришел родственник Д. – ФИО3, у которого с собой было спиртное, которое они вместе с сыном и ФИО3 стали распивать. Около 12 часов сын с супругой ушли, а он с ФИО3 остался в доме, где продолжили выпивать спиртное. Затем ФИО3 ушел из дома, а он лег на кровать в кухне. Через некоторое время ФИО3 пришел и стал звать Д., при этом прошел в комнату, где пробыл некоторое время и ушел. Свидетель видел, что ФИО3 из шкафа доставал вещи. Впоследствии Д. сказала, что у нее пропали золотые украшения.

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, который пояснил, что <дата> на основании сообщения о краже он выезжал на место совершения преступления – <адрес>. Когда они прибыли на указанный адрес, то в доме находились: Д., Е., В. и ФИО3 В ходе работы им стало известно, что ФИО3 в отсутствие Д. и её мужа, еще раз приходил в их дом, при этом заходил в комнату, где хранились украшения, то есть он мог совершить данное преступление. Так как ФИО3 находился в состоянии опьянения, его доставили в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в приемном покое, им в целях безопасности и обнаружения колющих предметов была осмотрена одежда ФИО3 В ходе осмотра в правом кармане штанов у ФИО3 был обнаружен полимерный пакет, в котором находились металлические украшения, которые в присутствии двух понятых были изъяты. ФИО3 пояснил, что данные украшения он похитил из дома Д.

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- заявлением Д. от <дата> №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитили золотые украшения на сумму 12 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Г. изъят протокол изъятия от <дата> с фототаблицей на 1 листе и пакет № с украшениями из металла (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен протокол изъятия от <дата> с фототаблицей на 1 листе, золотая цепь плетение «Якорное» массой 2 грамма, золотой браслет плетение «Любовь» массой 1,58 грамма, фрагмент серебряной цепи плетение «Глаза пантеры» массой 2 грамма, серебряный крест «Спаси и Сохрани» массой 1,53 грамма, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-69);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъяты 9 фрагментов ленты скотч со следами рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-10, 96-97).

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому, след ладони руки размером 40х54 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, оставлен ладонью правой руки ФИО3 (л.д. 90-94);

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому определена стоимость похищенного имущества (л.д. 76-81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой последний указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в дневное время <дата>, он, находясь в доме Д., похитил пакет с украшениями (л.д. 108-110).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён на основании требований п.2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения семьи потерпевшей (л.д. 33-45).

Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает один, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало (л.д. 138-139).

С учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д. 135-136).

ФИО3 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137), согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО3 выявлены признаки расстройства личности по истеро-неустойчивому типу (F61). Выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 85-86).

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей путём возврата похищенного имущества, признательные показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления, признательные объяснения данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.19).

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого сможет только назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или ниже низшего предела, замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО3 суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 9 фрагментов ленты скотч со следами пальцев рук в пакете № (л.д. 97) и дактилоскопическую карту на имя ФИО3 (л.д. 94) вшитые в уголовное дело, необходимо оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; золотую цепь плетение «Якорное» массой 2 грамма, золотой браслет плетение «Любовь» массой 1,58 грамма, фрагмент серебряной цепи плетение «Глаза пантеры» массой 2 грамма, серебряный крест «Спаси и Сохрани» массой 1,53 грамма, переданные на хранение потерпевшей Д., надлежит оставить последней.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия (5 054,25 руб.) и в суде ( 2 875 руб.), а также расходы на проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 1 400 руб., в силу пунктов 5, 7 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 9 фрагментов ленты скотч со следами пальцев рук в пакете № (л.д. 97) и дактилоскопическую карту на имя ФИО3 (л.д. 94), вшитые в уголовное дело - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- золотую цепь плетение «Якорное» массой 2 грамма, золотой браслет плетение «Любовь» массой 1,58 грамма, фрагмент серебряной цепи плетение «Глаза пантеры» массой 2 грамма, серебряный крест «Спаси и Сохрани» массой 1,53 грамма, переданные на хранение потерпевшей Д. - оставить последней.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде 7 929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 25 коп., а также затраты, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб., всего 9 329 (девять тысяч триста двадцать девять) руб. 25 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева