Приговор № 1-66/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 7 июня 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В..

- потерпевшего ФИО 1

-подсудимого ФИО1,

-защитника - адвоката Бобровой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук ACER Extensa EX2510G-53DE, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО 1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 и ФИО 1 в квартире ФИО 1 распивали спиртное. Когда закончилось спиртное и ФИО 1 с ФИО 2 ушли из квартиры за алкогольными напитками, с целью продажи взял со стола ноутбук ФИО 1. На улице в <адрес> незнакомому человеку продал ноутбук за <данные изъяты> рублей. Явку с повинной, которую давал на следствии, подсудимый подтвердил, пояснил о раскаянии в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил домой знакомых ФИО 2 и ФИО3 для распития спиртных напитков. Во время распития спиртного слушали музыку на ноутбуке, который стоял на столе в комнате. Забирать ноутбук он никому не разрешал. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО 1 заснул. Когда проснулся, увидел, что ноутбука нет, гостей тоже нет, об этом по телефону сообщил ФИО 3. Позже ФИО3 признался в хищении и продаже ноутбука, ущерб до настоящего времени не возместил. Оценивает ноутбук в <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения ноутбука является для него значительным, т.к. постоянного дохода не имеет, имеет разовые заработки, которые составляют около <данные изъяты> рублей в месяц.

Свидетель ФИО 3 в суде показала, что регулярно проверяет по месту жительства родственника ФИО 1, который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ навещала ФИО 1 видела в маленькой комнате ноутбук. Позже в тот же день ей позвонил ФИО 1 и пояснил, что у него пропал ноутбук после того, как распивал спиртное дома с ФИО3 и ФИО 2. Через несколько дней она позвонила в полицию и сообщила о краже, так как ноутбук не вернули.

Свидетель ФИО 2 в суде показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, не обращал внимание, имеется ли дома у ФИО 1 ноутбук. По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 2 на предварительном следствии (л.д. 36-37), из которых следует, что ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 дома у ФИО 1 распивали спиртное. На столе в квартире стоял ноутбук. Когда ФИО 2 уходил, ФИО3 остался в квартире ФИО 1, ноутбук был на столе. Позже узнал, что ноутбук у ФИО 1 пропал. Оглашенные показания свидетель ФИО 2 в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес>, была совершена кража ноутбука ACER, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>. в ходе которого обнаружены и изъяты документы на ноутбук (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., которым зафиксирован осмотр кассового и товарного чеков на ноутбук ACER Extensa EX2510G-53DE (л.д. 41-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО2 в настоящее время имеет место <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и может в настоящее время. ( л.д. 51-54);

- собственноручным заявлением и протоколом явки с повинной ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртных напитков с ФИО 2 и ФИО 1 в квартире последнего, после того как ФИО 1 уснул, похитил ноутбук, продал его за <данные изъяты> рублей. (л.д. 12,13).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение подсудимым были совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом подсудимый воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. С учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного у нее имущества, ущерб, причиненный хищением, является для него значительным. Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, данная судимость не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, с учетом личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, связанным с употреблением алкоголя.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, согласно представленным справкам <данные изъяты>, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО3 характеризовался положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, ст. 73 УК РФ назначения наказания условно, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чеки – надлежит оставить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения ФИО3 под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора - с ДД.ММ.ГГГГ). Зачетов в срок отбывания наказания нет.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова