Приговор № 1-454/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-454/2017

Уголовное дело № 1-454/17 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 23 ноября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО4

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, задержанный ранее на улице в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области сообщением о неадекватном поведении и возможном представлении угрозы для себя и окружающих, будучи в состоянии наркотического опьянения находился в помещении приемного отделения ГБУЗ МО Егорьевская ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес> куда был доставлен в вышеуказанный период времени для оказания медицинской помощи, в связи с имеющимися ссадинами на обеих руках нарядом отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту ОРППСП) ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области в составе инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области младшего лейтенанта полиции ФИО1, полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области старшего сержанта полиции ФИО2, а также полицейского-водителя взвода ОРППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области старшего сержанта полиции ФИО3 назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выполнявшего свои должностные обязанности, согласно графику работы личного состава ОРППСП ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром ОРППСП ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области, руководствуясь должностной инструкцией полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области, утвержденной начальником ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ “О полиции”, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что полицейский-водитель ОРППСП ОМВД России по г.о.Егорьевск Московской области старший сержант полиции ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО3, направленных на пресечение и предотвращение агрессивных действий ФИО4, выраженных в активном противодействии сотрудникам полиции и медработникам по оказанию требуемой ему неотложной медицинской помощи и представляющих угрозу безопасности жизни его самого и окружающих, выражая явное неуважение к правоохранительным органам, применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусив ФИО3 за кисть правой руки, чем причинил последнему ссадину на тыльной поверхности правой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствии, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Рожков А.Н., потерпевший ФИО3, против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

ФИО4 <данные изъяты> не судим (л.д.113-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а так же сведения характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие стабильного дохода, отношение осужденного к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО4 наказания в виде штрафа, исполнение которого должно производиться реально, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

При определении вида назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает то, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании приносил свои извинения потерпевшему, которые ФИО3 были приняты.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО4 преступления, его имущественное положение и возможность получения дохода, наличие реальной возможности выполнить данное наказание. По мнению суда назначение наказания в виде штрафа, будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО4 данного вида наказания и неприменение иных альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями ч.1 ст.318 УК РФ, которые могут быть назначены подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанное с тяжестью причиненного ФИО3 телесных повреждений, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной, на стадии предварительного следствия, в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же назначение ему условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен судом на иное наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Игнатов Н.Ю.