Решение № 12-66/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-66/2024

дело № 12-66/2024

УИД № 18RS0022-01-2024-001058-93


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Отдела МВД России «Малопургинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС Отдела МВД России «Малопургинский» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, поскольку согласно п. 5.9.6 ГОСТа Р 52289-2004 использование дорожного знака 6.4 с информационной табличкой 8.3.1 допустим к применению только для указания расположения стояночной площадки относительно дороги, если она удалена от края проезжей части не более чем на 10 метров, но не указывает зону действия знака. Кроме того, постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Факт расположения своего транспортного средства не более 10 метров от края проезжей части от начала дорожного знака 6.4 не оспаривал.

Свидетель ФИО2 показал, что в отношении ФИО1 им было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, однако с данным постановлением заявитель не согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения)

Согласно п. 12.2 ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Согласно п. 5.9.24 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут на пл. Победы вблизи <адрес> водитель ФИО1 осуществил на транспортном средстве, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожным знаком 6. 4«Парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «Инвалиды» и 8.3.1 «Направление действия».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО2, фототаблицей и не оспаривалось заявителем ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что согласно п. 5.9.6 ГОСТа Р 52289-2004 использование дорожного знака 6.4 с информационной табличкой 8.3.1 допустим к применению только для указания расположения стояночной площадки относительно дороги, если она удалена от края проезжей части не более чем на 10 метров, но не указывает зону действия знака, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, а также со ссылкой на утративший силу с 01.04.2020 года ГОСТ Р52289-2004.

В соответствии с п. 5.9.1 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации. Таблички располагают непосредственно под знаками, к которым они относятся, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п. 5.9.1 ГОСТ Р 52289-2019 допускается применение табличек 8.3.1 и 8.3.2 со знаком 6.4 для указания расположения парковки относительно дороги, если она удалена от края проезжей части не более чем на 10 м.

Представленный фотоматериал подтверждает наличие дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды» и 8.3.1 «Направление действия» и заявителем не оспаривалось в судебном заседании, что его транспортное средство, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», располагалось на расстоянии не более 10 метров от края проезжей части от знака 6.4, то есть в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Инвалиды», отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов

Доводы ФИО1 о вынесении постановления до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о допущенных нарушениях закона и отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления, она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные законоположения позволяют должностному лицу вынести постановление о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа без составления протокола только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает событие административного правонарушения и назначенный административный штраф.

В данном деле эти условия были выполнены, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, нарушений не допущено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в суд не представлено и судом не добыто.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что вывод должностного лица о наличии события правонарушения, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС Отдела МВД России «Малопургинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья А.Н. Щелчков