Приговор № 1-116/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 год <адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фурдыга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, работающего КГКУ «Камчатское лесничество» участковым лесничим, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех детей, военнообязанного, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление им было совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.15 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного в 150 метрах от левого торца <адрес>Б по <адрес>, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 27.11.2018г.), за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного в 50 метрах от правого торца <адрес> края, где около 04.22 часов 23.01.2021г. был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06.03 часов, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер50041-12» заводской №, в результате чего, у ФИО1, в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,189 мг/л. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 около 06.05 часов ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер». В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 07.09 часов медицинскими работниками ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», расположенного по пр. 50 лет Октября 2 <адрес>, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,11 мг/л. При повторном освидетельствовании около 07.26 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состояние опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,09 мг/л., тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

На предварительном расследовании ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им было заявлено в присутствии адвоката, при этом права и обязанности ему были разъяснены.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии при производстве дознания в сокращенной форме Фурдыга АП.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного по ст.264.1 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами, 32.1, 35, 36, 38-40 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех детей (л.д.105, 106, 107).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справки-отзыв участкового, характеризуется положительно, проживает с женой и тремя детьми, жалоб на него не поступало, не замечен в злоупотреблении спиртным (л.д.135); по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, почетные грамоты (л.д.114-115), согласно характеристики администрации Николаевского сельского поселения, характеризуется положительно, активно участвует в жизни поселка, ведет активный образ жизни (л.д.129), согласно требований ИЦ не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.25-27,109-110); согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д.111-112).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ – в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, личности подсудимого по мнению суда, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. Данные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фурдыга ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль ««Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов

КОПИЯ ВЕРНА Судья А.В. Баранов