Решение № 2-1558/2021 2-1558/2021~М-1361/2021 М-1361/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1558/2021

Дело № 2-1558/2021

УИД 50RS0044-01-2021-002139-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2021 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении в реконструированном виде части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником части жилого дома площадью 59,5 кв.м. по <адрес>, с кадастровым <номер> на основании договора купли-продажи доли в праве от 26.12.2011 года. Договором от 18.08.2015 года жилой дом был реально разделен, сособственниками указанного дома являются ФИО2 и ФИО3 Часть дома истца находится на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 318 кв.м., принадлежащем так же на праве собственности истцу. Истцом за свой счет произведена реконструкция жилого дома, увеличена площадь основного строения с 59,5 кв.м. до 118,6 кв.м., был возведен второй этаж. Истец обращался к ответчику с заявлением о планируемом строительстве, но был получен отказ, так как данное уведомление к части жилого дома не применяются. Во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее сторона ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что в результате самовольной реконструкции увеличился размер площади и этажность дома. Реконструкция была проведена без разрешительной документации. Истец не представил доказательств того, что самовольно реконструированная часть жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 27-20).

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, предметом спора является часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер>.

Собственником части жилого дома с кадастровым <номер> и земельного участка с кадастровым <номер> площадью 218 кв.м. является ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права и сведениями ЕГРН (л.д. 7-11).

На основании договора от 18.08.2015 года, заключенным между ФИО1 и О., произведен реальный раздел жилого дома по <адрес>. По договору реального раздела жилого дома от 18.08.2015г. истцу ФИО1 в собственность была выделена часть жилого дома по <адрес>, состоящая из одноэтажной кирпичной жилой пристройки лит. А2 (помещение <номер> площадью 8,4 кв.м., помещение <номер> площадью 10,6 кв.м., помещение <номер> площадью 21,3 кв.м.), одноэтажной кирпичной жилой пристройки лит. АЗ (помещение <номер> площадью 6,9 кв.м., помещение <номер> площадью 2,9 кв.м.), одноэтажной каркасно-обшивной холодной пристройки лит. а1 (помещение <номер> площадью 6,9 кв.м., помещение <номер> площадью 2,5 кв.м.) (л.д. 54-55).

Согласно технического плана помещения: <адрес>, увеличение жилой площади с 59,5 кв.м. до 118,6 кв.м. связано с реконструкцией данной части жилого дома и возведением второго (мансардного) этажа. Жилое помещение изолировано и имеет отдельный вход (л.д. 12-18).

15.07.2020 года истец получила от Администрации г.о. Серпухов уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости имеют характеристику: «часть жилого дома», «помещение», «квартира», то такой объект не имеет признаков индивидуального жилого дома (л.д. 19-20).

Сособственниками жилого дома ФИО2 и ФИО3 дано нотариальное согласие от 22.09.2020 года о проведении ФИО1 реконструкции принадлежащей ей части жилого дома площадью 59,5 кв.м. по <адрес> (л.д. 21).

Из копии инвентаризационной карточки по состоянию на 03.02.2009 года установлено, что собственниками являлись О. и Т. по 1/2 доли за каждым. Площадь всего жилого дома составляет 117,5 кв.м., в том числе первая квартира – 59,5 кв.м., вторая квартира – 58 кв.м. (л.д. 41-52).

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции части жилого дома, расположенного по <адрес>, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геоэксп» Ш.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы <номер> от 13.07.2021 года установлено, что в связи с тем, что строение, возводимое истцом ФИО1 на месте снесенных пристроек лит. А2, лит. АЗ, лит. а1, представляет собой объект незавершенного строительства, его соответствие строительно-техническим, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, может быть рассмотрено только исходя из фактического состояния данного объекта.

Указанное строение располагается в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым <номер> с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, без нарушения линии застройки улицы, вследствие чего его возведение не затрагивает интересы других землепользователей, не влечет за собой ухудшений условий использования земель общего пользования.

В соответствии с требованиями действующего СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по санитарно-бытовым условиям расстояние от жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 м.

Фактическое расстояние от указанного строения до ближайшей границы с соседним земельным участком составляет 3,03 м., что соответствует указанным требованиям.

В ходе проведения экспертизы установлено соответствие указанного строения основным требованиям, предъявляемым к их конструкциям. Не выявлено деформаций, просадок, прогибов несущих и ограждающих конструкций, свидетельствующих о потере несущей способности, что соответствует требованиям, предъявляемым к конструкциям жилых зданий, установленным ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

Состояние оснований и фундаментов определялось по состоянию конструктивно связанных с ними элементов (стенам), которые воспринимают и отражают все изменения в фундаментах и основаниях. На момент обследования деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что говорит о соответствии фундаментов исследуемого строения требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Исследуемое строение соответствует требованиям пожарной безопасности, исходя из его фактического состояния на момент проведения экспертизы, а именно: при его возведении использованы строительные материалы, не противоречащие требованиям пожарной безопасности для строительства двухэтажных жилых домов; из указанного строения предусмотрен выход непосредственно на прилегающую к нему территорию; расположение указанного строения на земельном участке не препятствует доступу личного состава пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» предъявляет требования к высоте помещений в жилом доме, а именно: высота помещений жилых комнат и кухни для ИВ климатического района (по СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология») должна быть не менее 2,5 м. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м.

В ходе осмотра объекта экспертизы установлено, что высота 1-го и 2-го этажей строения, являющегося объектом экспертизы, составляет соответственно 3,33 м и 2,30 м, что не противоречит указанным требованиям.

Также в ходе осмотра установлено, что в указанном строении может быть оборудован набор помещений, необходимый для обеспечения полноценной жизнедеятельности человека.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, соответствует действующим строительно-техническим, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам, исходя из его фактического состояния на момент проведения экспертизы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из его размещения на земельном участке и по отношению к соседней части жилого дома. Работы по возведению указанного строения, выполненные в соответствии с действующими в строительстве нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 56-77).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – части жилого дома, расположенного по <адрес>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной оценочной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Причём не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> кадастровым <номер>,, который имеет разрешённое использование – земли населенных пунктов.

В результате реконструкции истцом части жилого дома, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции указанного недвижимого имущества истцом не нарушены и остались неизменными.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при реконструкции части жилого дома, расположенного по <адрес>.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено.

Установлено так же, что часть жилого дома и надворные постройки, которые находятся в пользовании истца, располагаются на земельном участке, предоставленном в собственность истцу.

Доказательств, опровергающих представленные в материалы настоящего гражданского дела, стороной ответчика не представлено, судом не установлено, данных о том, что спорное недвижимое имущество реконструировано не истцом, а третьим лицом, не имеется, каких-либо претензий в отношении возведенного строительного объекта со стороны третьих лиц так же не установлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного объекта истцом не нарушены, здание не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части сохранения в реконструированном виде части спорного жилого дома.

Вместе с тем, с учетом выводов экспертного заключения, того обстоятельства, что часть жилого дома, находящаяся в собственности истца, является незавершенным строительством объектом, возможно указание только на площадь застройки, при этом количество этажей может быть указано только при окончательном завершении строительства и определении дальнейших характеристик части жилого дома по его результатам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер>, в виде объекта незавершенного строительства, площадью застройки 119,5 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома в виде объекта незавершенного строительства площадью застройки 119,5 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2021 года