Решение № 2-1677/2019 2-1677/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1677/2019

УИД 61RS0№-62 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер Скидан В.М., проживавший по адресу: <адрес>.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры № <адрес> и 12/25 долей в праве общей собственности на земельный участок и дом по <адрес>, а также денежного вклада, с заявлением о принятии которого обратилась ФИО2, являющаяся неполнородной сестрой Скидан В.М.

Указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с наследодателем, вела с ним общее хозяйство, пользовалась принадлежащим Скидан В.М. жильем и денежными средствами, поскольку собственный доход в виде пенсии и выплат по инвалидности не позволял иметь удовлетворять свои потребности, ФИО1, основывая свои требования на положениях ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ, просила суд признать за нею право на обязательную долю в наследстве после смерти Скидан В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство после смерти Скидан В.М.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заедание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на основания, приведенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Нотариус ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Скидан В.М., проживавший по адресу: <адрес>.

После его смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратилась сестра ФИО2, получившая свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО КБ «Центр-инвест», квартиру № <адрес>, 6/150 долей в праве общей собственности на недвижимость по <адрес>.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 нотариусом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были возмещены расходы на похороны Скидан В.М. в размере 100000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2. препятствия в пользовании наследственным имуществом, оставшимся после смерти Скидан В.М., и передать комплект ключей и правоустанавливающие документы на квартиру № <адрес> и домовладение по <адрес>, доля в праве на которое также принадлежала наследодателю.

Кроме того, ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой № по <адрес>.

Указанным решением суд оставил без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7., ФИО2. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № <адрес>, признании стороной договора, признании частично недействительным договора купли-продажи 12/25 долей в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании стороной указанного договора, признании перечислении недвижимого имущества общим имуществом ФИО1 и Скидан В.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2019 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Также с участием сторон настоящего спора судом рассмотрено дело по иску ФИО1 к ФИО2. об исключении жилого дома и части земельного участка по <адрес> из состава наследства, открывшегося со смертью Скидан В.М., по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2018 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящее время ФИО1 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до смерти Скидан В.М. пользовалась принадлежащим наследодателю недвижимым имуществом и денежными средствами, то есть была материально зависима от него, поскольку личный доход не позволял иметь собственное жилье и удовлетворять иные потребности.

Данные обстоятельства, согласно позиции истца, с учетом использования после смерти Скидан В.М. принадлежащего ему недвижимого имущества и несения расходов на его содержание дают основания для возникновения у неё права на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Скидан В.М.

Устанавливая обоснованность требований истца о признании права на обязательную долю в наследстве и признании её принявшей наследство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК Р, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

По правилам ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1148 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что юридическое значение при рассмотрении данного дела имеют обстоятельства, указывающие, в частности, на то, что истец, проживая с наследодателем, получал от него материальную помощь, которая имела постоянный характер и была основным источником существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что истец не является наследником по закону после смерти Скидан В.М., не состояла с ним в браке.

Согласно справке УПФР в Советском районе г. Ростове-на-Дону, размер страховой пенсии по старости истца в 2017 года составлял от 11915, 30 рублей до 12988, 25 рублей, также ФИО1, как инвалид, получала ЕДВ в размере 2257, 06 рублей.

Таким образом, размер ежемесячных социальных выплат ФИО1 фактически в полтора раза превышал размер прожиточного минимума для пенсионеров на территории Ростовской области, установленный в ДД.ММ.ГГГГ, что, в отсутствие убедительных доказательств ежемесячного несения ФИО1 затрат в большем размере, необходимых, в частности, с учетом рекомендаций врачей на поддержание жизненный функций, позволяет сделать вывод о наличии у истца возможности удовлетворить свои потребности за счет собственных средств.

Утверждение истца со ссылкой на договоры срочного вклада, договор найма, заключенный наследодателем, о том, что доход Скидан В.М. был значительно выше дохода ФИО1, с которой он совместно проживал, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает, что Скидан В.М. постоянно предоставлял ФИО1 материальную помощь, которая была для основным источником существования.

Более того, как следует из содержания решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года, обращаясь в суд, ФИО1 указывала на то, что и она, и Скидан В.М. имели доход от реализации цветов, совместно содержали жилье, осуществляли расходы на лечение, проживание и иные общие нужды.

Ссылка истца на факт её регистрации в квартире № <адрес>, принадлежащей Скидан В.М., также подлежит отклонению, поскольку факт совместного проживания ФИО1 с наследодателем ответчиком не оспаривался, однако указанное обстоятельство применительно к положениям приведенных норм материального права не подтверждает предоставление наследодателем содержания, то есть именно средств к существованию ФИО1 в виде постоянной материальной помощи.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что истец систематически получал материальную помощь от Скидан В.М., которая являлась для него постоянной и значительной, а также определялась как основной источник средств к существованию, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований о признании права на обязательную долю суд не усматривает ввиду неподтвержденности обстоятельств, обосновывающих данное обращение.

Требование о признании ФИО1 принявшей наследство также не подлежит удовлетворение, поскольку удовлетворение иска в данной части в отсутствие оснований для призвания ФИО1 к наследованию после смерти Скидан В.М. не повлечет для истца право на наследство или его часть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 16 августа 2019 года.