Решение № 2-125/2018 2-125/2018(2-4812/2017;)~М-4312/2017 2-4812/2017 М-4312/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации Кировского внутригородского района г. Самары о выделе части жилого дома, признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома,

Установил:

ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО11, указав, что истцы являются собственниками 14/24 долей жилого дома по адресу: <адрес>, собственниками других 10/24 долей являются ответчики Н-вы. В период эксплуатации произведена реконструкция жилого дома в части, принадлежащей ответчикам, которая соответствует всем нормам и правилам, что подтверждается заключениями. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом, имеются два отдельных входа. Раздел дома в натуре по техническим параметрам возможен, но достигнуть соглашения о разделе дома во внесудебном порядке не представляется возможным. Просили, с учетом уточнений признать право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на дом, выделить в собственность и признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из пом. № 4 (жилая) площадью 19,1кв.м., пом. № 6 (прихожая) площадью 8,6кв.м. (лит. А А2).

ФИО11 обратились в суд со встречным иском к ФИО9, Администрации Кировского внутригородского района г. Самары, Администрации г.о.Самара, не оспаривая доводов истцов по первоначальному иску, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить ФИО5 реконструированную изолированную часть дома, состоящую из помещений: пом. № 2 (жилая) площадью 7,6кв.м., пом. № 3 (жилая) площадью 8,4кв.м., пом. № 1 (кухня) площадью 7,2 кв.м., пом. № 5 (коридор) площадью 4,6 кв.м., пом. № 7 (коридор) площадью 3,3 кв.м., двух веранд площадью 5,00кв.м., 6,3 кв.м.. Признать за ними право собственности на указанную реконструированную изолированную часть жилого дома.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а так же дополнила, что истцами понесены судебные расходы на подготовку техпаспорта, заключений по реконструкции, получение выписок, запрос инвентарного дела, геосъемку в общей сумме 27 722руб., учитывая, что все документы готовились на весь дом, просила взыскать с ответчиков Н-вых судебные расходы в размере 13 861руб.. Встречные исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 встречные требования поддержали, просили их удовлетворить. Исковые требования Р-вых признали в полном объеме.

Письменные заявления сторон о признании исковых требований приобщены к материалам дела, разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представители Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 552 ГК РФ, По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании ст.35 ЗК РФ? при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона «о введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками доли (по 7/24 доли каждая) жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 58,8кв.м., на основании договора купли-продажи от 19.11.2015г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 53, 54, 134).

ФИО3, ФИО4 так же являются собственниками указанного дома по 5/24 долей каждый на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 09.08.2010г., в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 28.06.2008г. (л.д. 104, 201, 202).

Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за сторонами в Управлении Росреестра по Самарской области.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что была произведена реконструкция жилого дома, после реконструкции технические характеристики дома составляют: общая площадь – 58,8кв.м., жилая – 35,1 кв.м., подсобная – 23,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 11,3 кв.м.. Технический паспорт изготовлен по состоянию на 28.09.2017г. (л.д.8-24).

Согласно техническому заключению ООО «ПК Ускорение» (л.д. 25-45), произведена реконструкция для разделения на два жилых помещения ж1 и ж2. При реконструкции выполнены следующие работы: между помещениями № 2, № 3, № 4 (жилые комнаты) печь демонтирована. Проем в помещении № 4 после демонтажа печи заложен, в помещении № 2 выполнена перегородка из гипсокартона с дверным проемом, организовано помещение № 7 (коридор) площадью 3,3 кв.м., площадь помещения № 2 уменьшена до 7,6кв.м., между помещениями № 2 и № 3 в перегородке существующий проем заложен, между помещениями № 7 (коридор) в существующей перегородке выполнен проем, в помещении № 5 (коридор) выполнена перегородка из гипсокартона, организовано помещение № 6 (коридор) площадью 8,6 кв.м., площадь помещения № 5 уменьшена до 4,6кв.м., в помещении № 6 демонтирован оконный блок, установлен дверной блок, организован вход в жилое помещение ж2. К существующему пристрою (литера А1) и веранде (литера а) выполнена деревянная веранда (литера а1) площадью 5,0 кв.м.. В помещении № 1 (кухня) демонтирован оконный блок, установлен дверной блок, организован вход на веранду площадью 5,0кв.м.; в помещении № 1 установлена мойка, на веранде площадью 6,3 кв.м. демонтирован оконный блок, заложен оконный проем.

Выполненная реконструкция жилого дома не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а следовательно устойчивости здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и предельные параметры разрешенного строительства. Состояние жилого дома (литера А) с пристроями (литера А1, А2, а, а1) согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ; соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.08.2017г. № (л.д. 46-47), техническая документация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением № от 19.10.2017г., выполненным ООО «Аудит Безопасность» (л.д. 48), установлено соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В материалы дела предоставлен план по газификации котла, утвержденный в 1980г., из заключений следует, что газовое оборудование не переносилось, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СВГК» возражений, касающихся реконструкции части жилого дома, принадлежащей ответчикам ФИО5, не представило, в помещениях № 4 и № 6, принадлежащих истцам Р-вым газовое оборудование не установлено, что подтверждается отметкой СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д. 187, 209).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 18.12.2017г. следует, что в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в г. Самара, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Земельный участок относится к территории общего пользования, нанесены красные линии..

В силу ч. 12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ст. 1 Градостроительного кодекса дается определение территорий общего пользования как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (среди них площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования должны быть установлены в законном порядке и иметь документальное подтверждение. Особое значение в данном случае имеют документы территориального планирования, где выделяют красные линии.

Между тем, из материалов инвентарного дела судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 748кв.м., права на жилой дом переходили с 1956г., участок площадью 1080,3 кв.м. предоставлялся для строительства дома Б., впоследствии 26.04.1975г. Б. продал дом Н., после смерти 28.06.2008г. которого дом унаследовали по завещанию ФИО3 - 5/12 доли, ФИО4 - 5/12 доли, а так же ФИО8 – ? доля как пережившая супруга, 1/12 доля в порядке наследования (решения Кировского районного суда г. Самары от 03.11.2010г., 09.08.2010г.). Н. подарила свои доли Т., которая 19.11.2015г. продала 7/12 долей ФИО9

Площадей, улиц, проездов, скверов, бульваров, предназначенных для общего пользования, на земельном участке не имеется. Сведения о принадлежности части земельного участка к территории общего пользования предоставляются Департаментом градостроительства г.о.Самара на основании Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, т.е. после предоставления земельного участка под застройку жилого дома.

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, плана границ земельного участка (л.д. 50) следует, что указанный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного в бессрочное пользование.

При этом расположение жилого дома после реконструкции по отношению к соседнему земельному участку № не изменялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений сторон следует, что между ними сложился определенный порядок пользования домом. Дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ООО ПК Ускорение (л.д. 188-194), в состав жилого помещения ж1 (собственники Н-вы) входят две жилые комнаты (помещение №,6кв.м., помещение №,4кв.м.), кухня (помещение №,2 кв.м.), два коридора (помещение №,6 кв.м., помещение №,3 кв.м.), две веранды (5,0 кв.м., 6,3 кв.м.). В состав жилого помещения ж2 (собственники Р-вы) входят одна жилая комната (помещение № – 19,1кв.м.), коридор (помещение №,6 кв.м.). Обследуемые жилые помещения ж1 и ж2 в плане коммуникаций не зависимы друг от друга. Общая площадь дома составляет 58,8 кв.м., общая площадь помещения ж1 – 31,1 кв.м., жилая – 16,0 кв.м., подсобная – 15,1 кв.м., кроме того площадь веранд – 11,3кв.м.. Доля жилого помещения ж1 составляет 31,1/58,8 или 1,06/2 общей площади дома. Общая площадь жилого помещения ж2 составляет 27,7 кв.м., жилая – 19,1 кв.м., подсобная – 8,6кв.м.. Доля жилого помещения ж2 составляет 27,7/58,8 или 0,94/2 общей площади жилого дома. По данным технического обследования в жилом доме для выделения доли в натуре в границах существующих жилых помещений ж1 и ж2 не требуется. Выделение доли в натуре не затронут конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Планировки жилых помещений ж1 и ж2 после выделения доли в натуре, выполненные согласно данного заключения, будут соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ; соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Судом установлено, что спора по порядку пользования спорным жилым домом между сособственниками не имеется, что не оспаривалось по существу в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание сторонами исковых требований, встречных исковых требований, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом между сторонами, разделив жилой дом по адресу: <адрес> натуре, признав за ФИО10 право общей долевой собственности на занимаемую изолированную часть жилого дома - часть лит. А А2 (ж2), признав за ФИО11 право общей долевой собственности на занимаемую ими изолированную реконструированную часть жилого дома - часть лит. А А2, лит. А1 а а1 (ж1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцы Р-вы понесли следующие судебные расходы: за составление заключения по пожарной безопасности – 2500руб., запрос инвентарного дела в суд – 2 000руб., геосъемка земельного участка – 3500руб., техническое заключение по реконструкции -4000руб., техническое заключение о возможности выдела доли – 4 000руб., заключение СЭС- 5 255,13руб., технический паспорт – 4 857руб., а всего на сумму 26 112,13руб.

Суд признает указанные расходы судебными, технические заключения, технический паспорт были составлены на весь дом, в том числе на часть дома, принадлежащую ответчикам ФИО5, с учетом признания иска ответчиками, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 13 056,06руб. в равных долях по 6 528,03руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации Кировского внутригородского района г. Самары о выделе части жилого дома, признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

Разделить вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (часть лит. АА2) общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., подсобной площадью 8,6кв.м., состоящую из пом. № 4 (жилая) площадью 19,1кв.м., пом. № 6 (прихожая) площадью 8,6кв.м..

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в ? доле за каждым на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (часть лит. АА2) общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., подсобной площадью 8,6кв.м., состоящую из пом. № 4 (жилая) площадью 19,1кв.м., пом. № 6 (прихожая) площадью 8,6кв.м..

Выделить в собственность ФИО3, ФИО4 реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (часть лит. А А2, лит. А1 а а1) общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., подсобной площадью 15,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,3 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: состоящую из помещений: пом. № 2 (жилая) площадью 7,6кв.м., пом. № 3 (жилая) площадью 8,4кв.м., пом. № 1 (кухня) площадью 7,2 кв.м., пом. № 5 (коридор) площадью 4,6 кв.м., пом. № 7 (коридор) площадью 3,3 кв.м., двух веранд площадью 5,00кв.м., 6,3 кв.м..

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в ? доле за каждым на реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (часть лит. А А2, лит. А1 а а1) общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., подсобной площадью 15,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,3 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: состоящую из помещений: пом. № 2 (жилая) площадью 7,6кв.м., пом. № 3 (жилая) площадью 8,4кв.м., пом. № 1 (кухня) площадью 7,2 кв.м., пом. № 5 (коридор) площадью 4,6 кв.м., пом. № 7 (коридор) площадью 3,3 кв.м., двух веранд площадью 5,00кв.м., 6,3 кв.м.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 13 056,06руб., по 6 528,03руб. (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 03 копейки) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018г.