Приговор № 1-597/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-597/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 07 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого К.И.А., защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.И.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником ООО «СМТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

** ... судом по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановлений Саянского городского суда от ** и от **) к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда ... от ** освобожден условно-досрочно ** на 4 года 6 месяцев 24 дня,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 17 часов 00 минут К.И.А., находился в районе ОГБУЗ «Ангарская городская БСМП» по адресу: ... где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере. Реализуя который, в указанное время и указанном месте, К.И.А. зашел со своего сотового телефона в мессенджер «Телеграмм», где на интернет сайте магазина «Сибирь» заказал и оплатил путем перечисления денежных средств через приложение «Киви-кошелек», покупку наркотического средства. После чего, получив сообщение в «Телеграмм» с координатами места нахождения заказанного им наркотического средства, ** около 17 часов 25 минут прибыл на участок местности по географическим координатам 52?31'14'' северной широты и 103?51'48'' восточной долготы в районе остановки «ДОСААФ», в ..., где приобрел, подняв сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно ? - PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере массой 0,47 грамма. После чего К.И.А. был задержан сотрудниками полиции вблизи от указанного места ** в 17 часов 30 минут, а именно в районе строения №, ..., где его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОНК УМВД России по АГО в ходе проведения личного досмотра К.И.А. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ** в служебном кабинете № ОНК УМВД России по АГО по адресу: ...

Подсудимый вину в совершении преступления признал и сообщил, что в ноябре 2020 года через «Телеграмм» в интернет магазине «Сибирь» купил наркотическое средство – скорость через «Киви-кошелек». Ему скинули координаты закладки – на остановке ДОСААФ, там он и нашел наркотик. Затем его задержали, спросили, есть ли наркотики и он признался, что у него есть наркотик, далее наркотики у него изъяли в ОНК.

Данные обстоятельства подсудимый подтверждал при проверке их на месте, где были определены координаты приобретения наркотического средства - 52?31'14'' северной широты и 103?51'48'' восточной долготы в районе остановки «ДОСААФ», в ..., (л.д. 112-116). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Сторонами представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Г.И.О. – сотрудник ОНК, сообщил, что ** около 17.30 у ... ими по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств, был задержан подсудимый. Они проезжая мимо остановки ДОСААФ, увидели, что тот что-то искал с помощью телефона. Они предположили, что тот ищет закладку с наркотиком. На вопрос о потреблении наркотических средств подсудимый признался, что действительно употребляет их. В связи с этим было принято решение о доставлении подсудимого в ОНК для досмотра на предмет обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Далее в ОНК у подсудимого в ходе досмотра было изъято наркотическое средство, при этом на вопрос о наличии запрещенных предметов, подсудимый сказал, что у него при себе – «скорость». Также были получены смывы с рук подсудимого и телефон, но подсудимый уже из него удалил всю информацию. (л.д.56-58)

Свидетели А.Р.С. и Ю.А.В., сообщили, что участвовали понятыми при проведении личного досмотра подсудимого и подтвердили его результаты согласно протоколу процессуального действия. (л.д.119-121, 122-124)

Согласно протоколу личного досмотра у подсудимого был изъят сверток, получены смывы с рук и контрольный образец. (л.д. 5-6). Согласно протоколам выемки, по месту хранения в УМВД по АГО, было изъято указанное наркотическое средство и смывы с рук подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела (л.д. 40-44).

Согласно заключению химической экспертизы № от ** и справке об исследовании № от **, вещество, изъятое у подсудимого, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – PVP (а – пирролидиновалерофенон), массой 0,468 г. (первоначальная масса 0,47 г.). На смыве с рук подсудимого и контрольном образце следов наркотических средств не обнаружено. (л.д.13, 67-69)

Согласно заключению генетической экспертизы № от **, на пакете (упаковке наркотического средства) обнаружен смешанный биологический (генетический) материал от трех или более лиц, в которых содержится биологический (генетический) материал подсудимого (л.д.93-100).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** подсудимый обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценном фоне, осложненного пагубным употреблением ПАВ. Однако, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома наркомании (л.д.125-127).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей: ФИО1 – задержавшего подсудимого с наркотическим средством, и изъявшего его, А.Р.С. и Ю.А.В. - присутствовавших при изъятии наркотического средства у подсудимого. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – ФИО1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, протоколом выемки вещественных доказательств по месту их хранения в УМВД по АГО, установлена их передача между субъектами проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела; заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением генетической экспертизы подтверждено наличие генетических следов подсудимого на упаковке наркотического средства, заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического вещества, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал, что приобрел наркотическое средство путем закладки и был задержан с ним непосредственно после приобретения, а далее оно было у него изъято. При этом, поскольку ФИО1 увидел, что подсудимый ищет закладку, сам подсудимый ему подтвердил, что употребляет наркотические средства, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что у того при себе имеется наркотическое средство. При этом вопреки мнению сторон, суд не может признать явкой с повинной, пояснения подсудимого о преступлении, сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Суд отмечает, что ФИО1 полагал, что подсудимый ищет закладку с наркотическим средством и в связи с этим задержал подсудимого. Однако, суд признает указанные пояснения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д.125-127) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости К.И.А. у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, привлекался к административной ответственности, находился под динамическим наблюдением у врача психиатра-нарколога, а также на стационарном лечении с диагнозом: «Острая интоксикация, вызванная употреблением стимуляторов, с галлюцинаторной симптоматикой», по месту жительства характеризуется отрицательно, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемые наряду с признательными показаниями как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, принятие участия в воспитании малолетних детей сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Менее строгое наказание, с учетом сведений о личности подсудимого, не позволит достичь целей наказания.

Ранее постановлением суда от ** подсудимый был освобожден условно-досрочно, данное преступление совершено им в период неотбытой части наказания по приговору от **. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе отягчающее наказание обстоятельство и сведения о личности, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом указанных сведений о личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, применение ст.73 УК РФ невозможно.

Вид режима отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей, после чего отменить. Срок содержания под стражей должен быть зачтен в срок наказания согласно требований ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от **. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского областного суда от **, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы, контрольный образец, образцы эпителия, упаковку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>