Приговор № 1-194/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «21» мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стребкова А.В., представившего удостоверение № 241 от 18.10.2002 и ордер № Ф-104487 от 14.05.2020 года,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

1) 28.02.2018 года Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 11.04.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11.09.2019 года);

2) 23.09.2019 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 18.03.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (окончание срока 03.10.2021)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 28.02.2018 г., вступившемув в законную силу 13.03.2018 г., к наказанию в виде 160 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, а также, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.09.2019 г., вступившему в законную силу 04.10.2019г., к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 30 ноября 2019 года, примерно в 02 час. 00 мин., то есть в период исполнения указанных наказаний, не имея права управления транспортными средствами, осознавая тот факт, что находится в состоянии опьянения, умышленно, начал движение в качестве водителя на автомобиле марки «Лада» 217050 модель «Priora» государственный регистрационный знак № 68 от <адрес> по автодорогам <адрес>, до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 30 ноября 2019 года в 02 час. 05 мин. по адресу: г. <адрес> «Б», где у последнего были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора «Драгер», заводской номер прибора № ARCD 0293, на месте. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,81 мл./л. и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 68 ПА 739851 по ч. 3 ст.12.8 Кодекса об Административных правонарушений Российской Федерации.

Дознанием деяние ФИО1 квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдёнными, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея судимости за аналогичные преступления, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104).

Суд также учитывает, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет заболевание, сведения о котором сообщил суду.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в материалах уголовного дела не имеется и о таковых суду не заявлено. Признание вины ФИО1 и его признательные показания о совершенном им преступлении, которое было выявлено сотрудниками полиции и зафиксировано при помощи технических средств (алкометра) до дачи ФИО1 показаний, не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

При назначении наказания суд также учитывает, что наказания в виде обязательных работ, назначенные ФИО1 предыдущими приговорами, указанными во вводной части настоящего приговора, за совершение аналогичных преступлений, оказались недостаточными для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить самое строгое из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ наказание – лишение свободы.

При назначении наказания, суд, наряду с общими правилами назначения наказания, учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях не усматривается.

По мнению суда, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исчерпаны не все возможности для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции его от общества, ввиду чего, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Подсудимым совершено преступление при не отбытом дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенном по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.09.2019.

В связи с применением к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.09.2019, наказание по которому назначалось реально, в части не отбытого дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, отмечая, что копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС и копия свидетельства о поверке на алкометр, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.09.2019 г. в части не отбытого дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

Копию постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 29.11.2019 и копию свидетельства о поверке №332524 на алкометр Драгер №ARCD 0293, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А. Фролов