Приговор № 1-159/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 марта 2021г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Астрахани Зевакиной Л.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката 3-й АГКА Николаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, имея намерения приобрести для себя укрывной материал для бахчевых культур <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, используя телефонный аппарат с абонентским номером №, примерно в ДД.ММ.ГГГГ провел телефонные переговоры с ФИО1, при этом ФИО1 использовал сотовый телефон с абонентским номером № и находился в момент переговоров в поселке <адрес>.

В ходе проводимых телефонных переговоров с Потерпевший №1, у ФИО1 находясь в указанное время и месте, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и с целью реализации задуманного умышленно сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что он имеет возможность предоставить <данные изъяты>, и готов отправить его в адрес Потерпевший №1 посредством транспортной компании, только лишь после полной оплаты его стоимости, путем безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты>, находившуюся в пользовании не осведомленного о преступном умысле ФИО1 - Свидетель №2

Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы побудить Потерпевший №1, к передаче ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, желая приобрести <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) находясь по адресу: <адрес>, посредством устройства самообслуживания (банкомата) <данные изъяты> осуществил безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в размере <данные изъяты> с банковской карты №, на банковскую карту №

С момента списания денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе №, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Дармаева М.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами, при этом, завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 осуществлялось ФИО1 путем обмана последнего относительно своих истинных намерений.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, признается судом значительным, поскольку превышает сумму, установленную законом для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, официально не трудоустроен, ущерб потерпевшему возмещен частично.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела принимала участие адвокат Николаева А.В. на основании договора об оказании юридической помощи в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1

Суду предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты труда адвокату Николаевой А.В. на сумму <данные изъяты>: квитанции об оплате услуг адвоката Николаевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, документы, которые были составлены представителем, и приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1. назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.