Приговор № 1-196/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-196/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Пересечанской А.С.,

при секретаре Мельниковой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Савескула Е.С.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО2

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что не позднее 19 часов 14 декабря 2023 года, находясь у двухсекционного бокса по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

С этой целью ФИО2 в указанный период времени подошел к припаркованному на территории вышеуказанного автосервиса автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего самовольно, без разрешения владельца, стал управлять данным автомобилем от <адрес>, двигаясь на нем по улицам г. Калининграда. Не позднее 23 часов 45 минут 14 декабря 2023 года припарковал указанный автомобиль по адресу: <адрес>, тем самым самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Ерохина М.А. и потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, направленных против собственности и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, его посткриминального поведения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Калининграда без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след пальца руки, дактилоскопическую карту - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля - вернуть собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Пересечанская

Дело № 1-196/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-001529-44