Приговор № 1-196/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-196/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Карылиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Назарука Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, ранее судимого:

- 04.04.2018 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.04.2020г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 2 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства. Снят с учета 09.08.2020 года, в связи с отбытием наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 01.11.2022 года, вступившего в законную силу 12.11.2022 года, 29 февраля 2024 года около 23 часов 50 минут в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, у <адрес> в г. Калининграде, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак №, и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам г. Калининграда.

01.03.2024 года около 00 часов 12 минут после автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> в г. Калининграде, и после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, в 01 час 09 минут 01.03.2024 года, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1,080 мг/л абсолютно этилового спирта. ФИО1 с показаниями прибора согласился, в связи, с чем ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и полагает, что достижение целей и задач уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинские противопоказания к отбыванию им данного вида наказания отсутствуют, он является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о необходимости замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

Судом установлено, что автомобиль марки «ххх» с государственным регистрационным знаком «№», на котором ФИО1 было совершено преступление, конфискации не подлежит в связи с тем, что на момент совершения преступления, находился в собственности его матери Б.Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства (<адрес>).

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья .

.
.

Дело № 1-196/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№