Приговор № 1-88/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника ФИО2 -адвоката Соловьева Л.А. представившего удостоверение №248 от 19.02.2003 и ордер №140 от 24.04.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории пасеки, расположенной в районе с. <адрес><адрес> на участке местности с географическими координатами №

В результате данной кражи потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 168500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 102-104, 105) заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено имдобровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления (л.д.98) следует, что против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он не возражает.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; явку с повинной, а также полное возмещение имущественного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а так же не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, которому похищенное возвращено и претензий материального характера он не имеет о чем он указывает в заявлении (л.д.38), наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку ФИО2 раскаялся в содеянном, дал критическую оценку своему поведению, что свидетельствует о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ, поскольку данные наказания будут противоречить общим началам назначения наказания и принципам справедливости.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы,поскольку для его исправления, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: улья в количестве 6 штук: 5 двухкорпусных, 1 однокорпусный переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: улья в количестве 6 штук: 5 двухкорпусных, 1 однокорпусной переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.