Приговор № 1-103/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

№ 1-103/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 18 сентября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Мартозине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ромас А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М., ордер № 82552 от 03.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 21 часа 30 минут, 10 марта 2017 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, реализуя который, находясь около <адрес>, у неустановленного лица, через <данные изъяты>, на земле около столба ЛЭП, расположенного на восточной части границы указанного дачного участка, приобрел согласно заключению экспертов №374 от 13.03.2017 и №375 от 14.03.2017 следующие наркотические средства, а именно: коричневое пластичное вещество, являющееся смесью, содержащая в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, РУР), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (ММВ (N)-Bz-F), которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомаксидо) бутановой кислоты, общей массой 2,91 грамма и порошкообразное вещество, белого цвета, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофепон, РVР), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма.

Данные наркотические средства ФИО1 затем незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта, при себе, а так же в салоне автомобиля Лада 219060 Лада Гранта регистрационный знак №, по пути следования на данном автомобиле из <адрес> в <адрес> до 22 часов 20 минут, 10 марта 2017 года, когда в указанное время на 0 км. автодороги <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Морозовский» и в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут, 10 марта 2017 года, на 0 км. автодороги <адрес>, при проведении осмотра салона автомобиля Лада 219060 Лада Гранта регистрационный знак №, вышеописанные наркотические средства, а именно: коричневое пластичное вещество, являющееся смесью, содержащая в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-нентан-1-он(a-пирролидиновалерофенон, РVР), которое рассмат-ривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- кapбoкcaмидо)-3-мeтилбyтaнoaт (ММВ (N)-Bz-F), которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомаксидо) бутановой кислоты, общей массой 2,91 грамма и порошкообразное вещество, белого цвета, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он(а-пирролидиновалерофенон,РVР), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, были изъяты сотрудниками МО МВД РФ «Морозовский».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 2,91 грамма коричневого пластичного вещества, являющегося смесью, содержащая в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, РVР),которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (ММВ (N)-Bz-F), которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомаксидо) бутановой кислоты, является крупным размером для данного вида наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомаксидо) бутановой кислоты; 0,22 грамма, порошкообразного вещества, белого цвета, содержащего в своем составе1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он(а-пирролидиновалерофенон, РVР), которое рассматривается как производное наркотического средства N-мeтилэфедрон, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - «Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размере.

Однако действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта коричневого пластичного вещества, являющееся смесью, содержащая в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-нентан-1-он(a-пирролидиновалерофенон, РVР), которое рассматривается как производное наркотического средства общей массой 2,91 грамма, в крупном размере и порошкообразного вещества, белого цвета, содержащее в своем составе1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он(а-пирролидиновалерофенон, РVР), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма, в значительном размере, полностью подпадают под квалификацию ч. 2 ст. 228 УК РФ и дополнительного указания на совершение преступления по признаку «в значительном размере» не требуется, в связи с чем указанный признак надлежит исключить из квалификации действий осужденного ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, положительно характеризуется по месту прежней работы и по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, согласно справке УПФР В Морозовском районе осуществляет уход за престарелым, который проживает совместно с семьей обвиняемого, имеет заболевание гепатит «С».

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения участников процесса, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренного вида наказания за содеянное.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, учитывая наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе его заболевания, требующего лечения, наличия на иждивении престарелого гражданина, двоих малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которых и супруга обвиняемого является неграмотной, родственников не имеет, в связи с чем в результате длительного нахождения подсудимого в местах лишения свободы, пострадает семья обвиняемого. При таком положении, суд считает возможным признать их исключительными и смягчить осужденному наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет № 2 с коричневым пластичным веществом, массой 0,07 грамма (остаток) и пакет № 1 с порошкообразным вещество белого цвета, массой 2,74 грамма (остаток), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вознаграждение адвоката Баранова В.М. за защиту ФИО1 в сумме 2200 руб. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А.Целованьева