Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024(2А-4289/2023;)~М-2867/2023 2А-4289/2023 М-2867/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-285/2024

К делу № 2а-285/2024

УИД 23RS0037-01-2023-004235-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Управления МВД России по г. Новороссийску по требованию проверки в отношении начальника отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в необъективном и не во всестороннем рассмотрении его обращения и проведения ненадлежащей проверки в отношении начальника отдела ГИБДД УВД г.Новороссийска по его заявлению в УВД г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика рассмотреть заявление о проведении в отношении начальника отдела ГИБДД УВД г.Новороссийска проверки на предмет законности действий, установленных нормами действующего законодательства.

В обоснование административного искового заявления указано, что на имя начальника УВД г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о привлечении водителя автомобиля г.р.н. № к административной ответственности, который в нарушение правил ПДД перегородил проезд, осуществив остановку (стоянку) на проезжей части дороги, где имелась дорожная разметка (сплошная линия), а расстояние между автомобилем и этой линией было менее трех метров, что повлекло нарушение прав заявителя и является основанием для возмещения компенсации ему морального вреда. Однако, в нарушение регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, требования административного истца не выполнены. Лицо, нарушившееся правила ПДД, не привлечено к административной ответственности, не вызвано для дачи объяснений. Кроме того, в связи с неоднократными обращениями, ФИО1 просит провести служебную проверки в отношении начальника отдела ГИБДД г. Новороссийска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к нарушителям ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что в отношении начальника ОГИБДД УВД г.Новороссийска проведена проверка и в его действиях нарушений законодательства не выявлено. С вышеуказанным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что ответ является отпиской.

Административный истец, будучи уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения административного иска, так как интересы административного истца не затронуты.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было направлено заявление в Управление МВД России по г.Новороссийску по факту нарушения правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут по адресу: <адрес>, осуществил остановку (стоянку) на проезжей части дороги, где имелась дорожная разметка (сплошная линия), расстояние между автомобилем и этой линией было менее трех метров, чем был нарушен подпункт 12.4.4. Правил дорожного движения и создана помеха движению попутного транспорта.

В заявлении заявитель просил признать его потерпевшим по делу об административном правонарушении, направить копию постановления об административном правонарушении, либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, известить о рассмотрении дела.

Обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за №от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного истца направлен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении водителя принято процессуальное решение по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, из ответа следует, что доказательств причинения вреда ФИО1, причиненных водителем автомобиля г.р.з. №, не имеется, в связи с чем не представляется возможным присвоить ФИО1 статус потерпевшего, он имеет статус свидетеля. ФИО1 не относится к кругу лиц, наделенных правом ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и получения копий этих материалов.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Исходя из положений статьи 25.6 КоАП РФ свидетель не наделен правом, которым наделен потерпевший в рамках статьи 25.2 Кодекса.

Отсутствие статуса потерпевшего, не дает возможности административному истцу получать любые процессуальные документы из материалов административного дела, о чем указано в ответе. Однако, исходя из ответа, ФИО1 был проинформирован о ходе движения по его сообщению о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства.

Физическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и т.д.

Ответ, данный ФИО1 (заявителю) как свидетелю факта нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, согласуется с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Факта бездействия со стороны административного ответчика не усматривается, так как ответ на обращение дан надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки.

Формальное указание в заявлении ФИО1 на причинение ему морального вреда, что, по его мнению, подпадает под положения статьи 25.2 КоАП РФ, не может быть расценено судом как нарушение его прав и законных интересов. В данном случае, действия ФИО1 необходимо расценивать как направленные на пресечение нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, фиксация данного факта и сообщение в правоохранительные органы об этом, как законопослушного гражданина.

Несогласие с ответом государственного органа, не является правовым основанием для обязания государственного органа признать ФИО1 – потерпевшим по административному делу, а также признать, что действиями водителя автомобиля г.р.з. №, причинен моральный вред заявителю.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доказательств того, что в результате правонарушения, о котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил в УМВД России по г. Новороссийску, ему был причинен физический, имущественный или моральный вред, административный истец не представил, в связи с чем он не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, таким образом ему правомерно отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка административного истца на пункт 131 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 (действующего до 10.07.2023) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», несостоятельна.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

С учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что сотрудниками отдела ГИБДД г. Новороссийска дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся установления вины водителя автомобиля г.р.з. № во вмененном ему нарушении. Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не вызывался и не допрашивался водитель, в нарушение процессуальных требований, не позволявшим всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал, не ставят под сомнение наличие в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом не установлено неисполнение административным ответчиком законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, а также нарушений прав административного истца.

Суд полагает, что административным истцом получен надлежащий ответ на обращение ФИО1, и считать его формальной отпиской, указывая в качестве основной претензии отсутствие надлежащего решения со стороны начальника отдела ГИБДД г. Новороссийска и начальника УМВД по г. Новороссийску, а также отказ в сообщении о результатах проведенной проверки, нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальное поведение заявителя имеет недобросовестный интерес, связанный не с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица, а с реализацией права на получение материального ущерба.

Текст административного иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.