Приговор № 1-11/2025 1-155/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

№ 1-11/2025 (1-155/2024) 32RS0021-01-2024-001956-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Плотко А.М., Ерченко О.В.,

с участием государственных обвинителей Кормилицына В.С., Грибова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гавриленко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Таловский р-он, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, не имеющего образования, в браке не состоящего, имеющего пятерых малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2024 года около 17 часов 40 минут ФИО1 на тротуаре у <адрес> нашел банковскую карту «mir.ADVANCED» № 2202 2080 9061 7656 ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, при этом зная, что при оплате в торговых организациях с её использованием покупок стоимостью до <данные изъяты> введение пин-кода не требуется, решил воспользоваться ею для хищения денежных средств со счета указанной карты, после чего умышленно, из корыстных побуждений, используя для безналичного расчета электронное средство платежа - указанную банковскую карту, с ее банковского счета № 40817810508001591160, открытого 1 ноября 2018 года в подразделении ПАО «Сбербанк России», тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> путем безналичной оплаты в тот же день приобретенных им в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, товаров: около 19 часов 11 минут – на сумму <данные изъяты>, около 19 часов 12 минут - на сумму <данные изъяты>, и около 19 часов 14 минут – на сумму <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 1943 рубля 02 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении установленного преступления признал, от дачи показаний отказался. В содеянном выразил раскаяние.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 85-88) следует, что 26 августа 2024 года около 17 часов он вместе с ФИО3 совершал покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес>, оплату произвел своей банковской картой «mir.ADVANCED» ПАО Сбербанк. Спустя некоторое время по пути домой он не обнаружил при себе банковскую карту и, предположив, что выронил ее у магазина, они вернулись, однако ни в магазине, ни вблизи него карту не нашли. Затем после 19 часов ему на мобильный телефон пришли три СМС-сообщения о списании со счета утерянной карты денежных средств за покупки товаров в магазине «Красное&Белое» на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые он не совершал. С целью пресечь дальнейшее хищение его денежных средств он перевел все ставшиеся средства на счет банковской карты АО «Т-Банка». Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его счета совершил ФИО1, который в полном объеме возместил ему ущерб, передав денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании (л.д. 90-92), 26 августа 2024 года она вместе с ФИО2 совершали покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес>, за покупки расплачивался ФИО2 безналично с использованием своей банковской карты. По пути домой последний обнаружил пропажу карты, и они вернулись в магазин, однако ни в магазине, ни возле него карты не обнаружили. Через непродолжительное время ФИО2 на мобильный телефон пришли СМС-сообщения о списании денежных средств за покупки в магазине «Красное&Белое», которые он не совершал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 45-47), работающей администратором в магазине «Красное&Белое» по <адрес>, подтверждено, что в указанном магазине 26 августа 2024 года неизвестным мужчиной были приобретены товары на суммы <данные изъяты>, которые были оплачены банковской картой без введения пин-кода. В подтверждение совершенных операций ею в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции выданы три товарных чека.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 года (л.д. 17-19) местом, где ФИО1 незаконно завладел принадлежащей ФИО2 банковской картой «mir.ADVANCED», являлся участок местности, расположенный около у <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2024 года (л.д. 8-10) следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 выдал выписку по банковскому счету дебетовой карты «mir.ADVANCED» № 2202 2080 9061 7656 ПАО «Сбербанк России» за 26 августа 2024 года.

В ходе осмотра выданной потерпевшим ФИО2 выписки по счету (л.д. 74-76) установлено, что счет открыт на его имя, со счета были списаны денежные средства за покупки товаров в магазине «Красное&Белое»: в 19 часов 11 минут – на сумму <данные изъяты>, в 19 часов 12 минут - на сумму <данные изъяты>, в 19 часов 14 минут – на сумму <данные изъяты>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что данные покупки были совершены им, ход и результаты осмотра отражены в протоколе соответствующего следственного действия (л.д. 69-72).

В ходе осмотра помещения магазина «Красное&Белое», расположенного по <адрес>, обнаружены и изъяты 3 товарных чека за 26 августа 2024 года: № 0J0V106873 на сумму <данные изъяты>, №J0V106875 на сумму <данные изъяты>, 0J0V106876 на сумму <данные изъяты>, ход и результаты следственного действия отражены в протоколе осмотра места происшествия от 10 сентября 2024 года (л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 сентября 2024 года (л.д. 49-53), в изъятых в магазине «Красное&Белое» товарных чеках (л.д. 55-57) содержатся сведения о совершенных в данном магазине 26 августа 2024 года трех покупках на суммы <данные изъяты>.

Виновность ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается также протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 39-42, 159-163), в ходе которых он показал, что действительно 26 августа 2024 года нашел на улице банковскую карту, которой решил воспользоваться для совершения покупок, тем самым похитить с карты денежные средства. Зайдя в магазин «Красное&Белое», расположенный по <адрес>, он, зная, что при безналичной оплате покупок стоимостью до 3000 рублей введение пин-кода не требуется, он трижды произвел оплату картой продуктов питания и сигарет на общую сумму 1943 рубля 02 копейки. Банковскую карту выбросил недалеко от магазина. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме.

При этом, в ходе проверки показаний на месте 8 ноября 2024 года ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал, при каких обстоятельствах он 26 августа 2024 года завладел принадлежащей ФИО2 банковской картой и с ее счета похитил денежные средства путем совершения оплаты товаров в магазине «Красное&Белое» (л.д. 164-173).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Оглашенные признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24 октября 2024 года № 1829 (л.д. 151, 152) ФИО1 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в период совершения криминала и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, присутствовать в судебном заседании, давать показания.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает заключение эксперта обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» суд считает доказанным, поскольку принадлежащие потерпевшему денежные средства были похищены с его банковского счета посредством безналичной оплаты товаров.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории РФ, не состоит в браке, имеет пятерых малолетних детей (л.д. 112, 113), трое из которых проживают с ним, признает себя отцом в отношении малолетней ФИО5, которая также проживает с ним, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 99-103), не работает, со слов, живет за счет случайных заработков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 84), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к совершенному им деянию, суд полагает обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя оснований полагать, что для достижения целей уголовного наказания к подсудимому необходимо применять более строгий его вид.

Определяя размер штрафа, суд учитывает то, что ФИО1 нетрудоспособным не признан, в связи с чем, несмотря на отсутствие места работы и иного постоянного дохода на время рассмотрения уголовного дела, возможность трудоустройства и получения дохода не исключается. Вместе с тем, на иждивении у него находятся малолетние дети, судимостей ФИО1 не имеет, осознал противоправность своего поведения, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. Указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, определив его размер с учетом всей совокупности установленных обстоятельств.

С учетом этих же обстоятельств суд назначает подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на срок 4 месяца.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> (т.д. 120, 202) и 5 190 рублей соответственно, ФИО1 следует освободить частично (на сумму 6 794 рублей) на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по <данные изъяты> ежемесячно, в течение 4 (четырех) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН <***>, КПП 324101001, л/с <***>, Отделение Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, счет: 03100643000000012700, счет ЕКС: <***>, БИК ТОФК 011501101, р/с <***>, ОКТМО 15720000, КБК 188 1 1603121 01 9000 140, УИН 18853224010230003401,

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные чеки, выписку по счету дебетовой карты - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек.

В оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова