Приговор № 1-2/2020 1-63/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 16 января 2020 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Жигаловского района Кравцова Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Шеметовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-2/2020 по обвинению:

ФИО1, рожденной <Дата> года в пос. ФИО2 <адрес>, имеющей гражданство РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: г. <адрес>, ранее не судимой

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с <Дата>.

по п. В.Г ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 30 минут <Дата> у ФИО1, находящейся в спальнике автомашины марки «Хина ФГ» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на обочине дороги по направлению от <адрес> у дорожного знака 87 км. автодороги Жигалово-Казачинское в Жигаловском районе Иркутской области, в месте с географическими координатами N55°l 1.251 "Е105°59. 7911 возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа и с целью личного обогащения, похитила из барсетки (мужской сумки), принадлежащей ФИО4, находящейся под подушкой в спальнике кабины вышеуказанного автомобиля, в непосредственной близости от ФИО4, который на момент хищения спал, денежные средства в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО4

Совершив тайное хищение, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шеметова Л.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заместитель прокурора Жигаловского района Кравцов Г.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

Потерпевший ФИО4 согласен на особый порядок, что подтверждается его письменным заявлением.

На основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Психическое здоровье подсудимой ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в её полноценности, так как она на учете у врача –психиатра не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимой

На основании ст. 61 ч. 1 п. «г» и п. «и» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание : наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования, ФИО1 давала правдивые показания, не пыталась уйти от ответственности, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение виновной в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО1 состоит в браке, имеет трех малолетних детей, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, условия жизни её семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества и полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой ФИО1 назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Мера пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей, которые подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, заслушав мнение сторон, с учетом материалов уголовного дела, и на основании требований ст. 39, 173 ГПК РФ суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: дактокарту на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, барсетку, 10 денежных купюр номиналом 1000 рублей, хранящиеся у потерпевшего считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.А. Бакшеева