Приговор № 1-664/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-664/2025

Дело № 1-664/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно положений ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случаи уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица от утрате указанных документов.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову с заявление об утрате своего водительского удостоверения, таким образом, срок окончания лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортными средством в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес>, нажал кнопку запуска двигателя, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> у подъезда <адрес>.

Инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего с применением видеофиксации, был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 с применением видефиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке установленном ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в 03 часа 17 минут установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 1,21 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился. В связи с чем, ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ввиду не согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «<данные изъяты>», на что последний согласился, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГБУЗ «<данные изъяты>» отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законных требований уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове черного цвета 2015 года, в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении выше указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования у <адрес> они остановили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове черного цвета. Водитель автомобиля вышел и попытался убежать, но был задержан. При проверке было установлено, что автомобилем управлял ФИО1 у которого было установлено состояния опьянения. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, но по прибытии в медицинское учреждение ФИО1 отказался от его прохождения (т. 1 л.д. 194-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, цвет черный, 2015г.в. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы провести ремонт на СТО принадлежащего ему автомобиля. Он передал комплект ключей лично в руки сыну и попросил пригнать автомобиль на СТО. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал (т. 1 л.д. 177-179).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 7).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования согласно которого на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 согласился с применением прибора ALCOTEST 6810 ARBK 0138, показания средства измерений (т. 1 л.д. 8,9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Базарно-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 168-170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион (т.1 л.д. 183-184, 193).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрен CD-диск с записью с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 171,163-167)

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что автомобиль, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, судом не применяются положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о его конфискации.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО8, осуществлявшему по назначению защиту ФИО2 А,А. выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7 444 руб. на основании постановления старшего дознавателя отдела дознания Оп № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО8 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 7 444 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящаяся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2, оставить по принадлежности.

- ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья