Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-868/2020

Дело № 2-868/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000528-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от 01.10.2014 по состоянию на 13.11.2019 в сумме 141581,49 руб., в том числе: основной долг 104759,86 руб., проценты 30086,97 руб., пени 6734,66 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору "номер", заключенному 01.04.2014 года, заемщику выдана банковская карта с лимитом 93500 руб.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебную повестку не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что повестка не была получена по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого судом извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

01.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешённым овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которым ответчику выдана банковская карта "номер", с лимитом овердрафта 93500 руб.

Факт заключения указанного договора и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), выпиской по счету.

По состоянию на 13.11.2019 у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору "номер" в размере 202193,46 руб.

Поскольку истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составила 141581,49 руб., в том числе: основной долг 104759,86 руб., проценты 30086,97 руб., пени 6734,66 руб.

Расчет задолженности по кредитным договорам произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитными договорами. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитных договоров при их заключении, о чем свидетельствует собственноручное их подписание.

Заемщиком ФИО1 условия кредитных договоров по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитами не выполняются, из выписок по счетам заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитным договорам, указанные обстоятельства подтверждены выписками по лицевым счетам, открытым на имя ответчика.

Банк ВТБ (ПАО) обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору "номер".

Мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска 19.12.2019 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением от 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска данный судебные приказы отменены, в связи с поступившим возражением от ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8496,93 руб.

Суд учитывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер" от 01.10.2014 по состоянию на 13.11.2019 в сумме 141581,49 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4031,63 руб., всего 145613 руб. 12 коп. (сто сорок пять тысяч шестьсот тринадцать руб. 12 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу составлено 24 марта 2020 года.