Апелляционное постановление № 22-302/2018 22К-302/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-302/2018

Судья Хасьянов Н.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

№22-302/2018
г. Астрахань
25 января 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем

с участием прокурора

адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 января 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27 февраля 2019г. включительно.

Выслушав, адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения ввиду законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018г года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 УМВД России по г. Астрахань возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации.

27.08.2018 года был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан ФИО1, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

29.08.2018 года Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27.10.2018г.включительно.

4.09.2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Впоследствии, срок предварительного расследования, равно как и срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

15.01.2019года заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области срок следствия по настоящему уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27.02.2019 года.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть, до 27.02.2019 года, включительно указав, что, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 27.01.2019 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: выполнить требования ст.ст.216-217 УК Российской Федерации; направить уголовное дело с обвинительным заключением в прокуратуру Трусовского района г. Астрахани в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 27.02.2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Ссылаясь ст.97 УПК Российской Федерации, считает, что суду не представлены достаточные фактические данные, дающие основания полагать, что ФИО1 скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что ФИО1 не намерен скрываться от органов следствия и суда, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Астрахани, дал последовательные показания, способствуя тем самым раскрытию преступления, намерен трудоустроится и жениться, поскольку скоро станет отцом.

Кроме того, ссылается на то, что фактически предварительное расследование по делу окончено, свидетели по делу допрошены, в связи с чем, как указано в жалобе адвоката, ФИО1 не сможет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей.

По мнению адвоката, совокупность указанных в жалобе обстоятельств, позволяет суду применить в отношении ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о необходимости продления избранной меры пресечения и о невозможности изменить ее на более мягкую.

При этом судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности связанного с сопротивлением представителю власти, является лицом ранее судимым, за совершение преступлений против жизни и здоровья, не имеет постоянного источника дохода, что может дать ему возможность, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, в связи с чем являются необоснованными доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о более мягкой мере пресечения.

Указанные в апелляционной жалобе адвоката данные, положительно характеризующие личность ФИО1, сами по себе не могут служить основанием для изменения или отмены меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который ФИО1 продлен срок содержания под стражей.

Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления 27 августа 2018г., в силу требований ст.109 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем срок содержания ФИО1 под стражей, установленный судом в 6 месяцев, истекает в 24 часа 26 февраля 2019 года, а не 27 февраля 2019 года, как указано в постановлении.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 января 2019г. в отношении ФИО1 уточнить,

Указав на продление ФИО1 срока содержания под стражей на период до 26 февраля 2019 года включительно,

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.В. Чорная