Приговор № 1-492/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-492/2020

Дело № 1 - 492/2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 22 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколовой В. Н., представившей удостоверение № 2592 и ордер № 40075,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Кумир», оператором, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2020 г. в дневное время около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа, предоставляющего право на управление автомобилем и в целях избежать административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион, и по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО4

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, осознавая, что приобретенное им ранее водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил его инспектору полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшему лейтенанту полиции ФИО4 в качестве документа, подтверждающего право управлять транспортным средством, полагая тем самым, что может быть освобожден от обязанности нести административную ответственность за нарушение Правил Дорожное движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» при управлении транспортным средством.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способу изготовления не соответствует аналогичной продукции предприятия Гознак. Представленное на исследование водительское удостоверение изготовлено следующими способами: изображения фоновой сетки на лицевой и оборотной стороне бланка изготовлены способом цветной струйной печати, изображения персональных данных владельца, шрих-кода, разрешающих и особых отметок представленного бланка, изготовлены способом монохромной электрофотографии, изображения фотографии владельца, эмблемы «RUS», наименования бланка, серийного номера изготовлены способом цветной электрофотографии.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на «приобретение, хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает, в силу ст. 61 ч. 1 «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе дознания, он представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления; в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, связанного с местом его жительства или пребывания – «город Пермь»;

- не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: