Приговор № 1-406/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Мороховой Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, частей растений конопля, содержащих наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, для личного употребления в крупном размере, прибыл на поле, расположенное <адрес>, где путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел вещество растительного происхождения – части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое вещество 233,183 грамма, то есть в крупном размере, сложив его в принесенный с собой полимерный мешок зеленого цвета, которые ФИО1 умышленно и незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления хранил в руках до 14:59 часов 31 марта 2017 года, то есть до момента окончания проведения личного досмотра ФИО1 в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудниками <данные изъяты> был обнаружен и изъят находящийся при нем полимерный мешок зеленого цвета, в котором находилось незаконно приобретенное и незаконно хранящееся без цели сбыта ФИО1 вещество растительного происхождения – части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой в пересчете на сухое вещество 233,183 грамма – в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 112), на учете в КОКПБ не состоит (л.д. 101), состоит на профилактическом учете в КОКНД с 2016 года (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Мороховой Н.А. не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Мороховой Н.А. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- части растений рода конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 231,879 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); ватные диски со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина