Приговор № 1-183/2025 1-747/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-183/2025

Копия

№1-183/2025 (1-747/2024)

66RS0010-01-2024-005932-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 05 марта 2025 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Батухтиной А.С., Поздиной К.И., секретарем Луценко С.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косенко Д.В.,

потерпевшего потерпевший и его представителя – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено) со средним образованием, осуществляющего трудовую деятельность по договору на складе «...» в г. Нижний Тагил, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ../../.... г. и ../../.... г. годов рождения, военнообязанного, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено ФИО2 на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.10.2024, в период с 18:10 до 18:50, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке №... НП «ОС ОАО НТМК» сад №... ост. Кокс, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший, возникших по малозначительному поводу, решил умышленно причинить сильную физическую боль и вред здоровью последнего. Осуществляя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО2, будучи агрессивно настроенным, с целью причинения сильной физической боли и вреда здоровью потерпевшему потерпевший, понимая, что физически превосходит потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к сидевшему на диване потерпевший и умышленно, с силой нанес кулаком множественные - не менее 19 ударов по жизненно-важным органам потерпевший, а именно в область головы, груди, а также множественные – не менее 9 ударов ногами по жизненно-важным органам потерпевший, лежащего на полу, в область головы и груди, от чего ему были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения:

- ... которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ..., который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни;

- ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступными умышленными действиями ФИО2, потерпевший причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласившись со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении и квалификацией его действий, данных органами предварительного расследования.

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для жизни потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проживал в коллективном саду №..., поскольку его попросили присмотреть за домом с марта 2024 года. Познакомился с ближайшими соседями, которые в связи с осуществлением им деятельности по ремонту телефонов, стали обращаться по роду его деятельности. Познакомился с потерпевший, обменялись телефонами, были нормальные взаимоотношения, конфликтов не было, до случившегося совместно употребляли спиртные напитки. потерпевший до конфликта был у него в доме, он к потерпевший до этого случая в дом не ходил. Не может пояснить употребляли ли они накануне 03.10.2024 с потерпевший спиртные напитки. 03.10.2024 созвонились с потерпевший примерно в 11-12:00 часов, встретились, употребили что-то из спиртных напитков, что именно он не помнит, решили сходить в магазин, по пути встретили ФИО4 №1 (ФИО4 №1), который предложил выпить за день рождения его внучки. ФИО4 №1 сходил в магазин, купил бутылку коньяка, он купил бутылку водки и продукты, которые находились в пакете. На поляне недалеко от магазина распили втроем коньяк, насколько он помнит, другие напитки не употребляли, хотели выпить водку, потерпевший ушел, в пакете бутылки водки не оказалось, он подумал, что ее взял потерпевший. Пришли к потерпевший домой. Когда зашли в дом к потерпевший, он сидел на диване, он спрашивал его зачем он так поступил, где его бутылка водки, произошел конфликт между ним и потерпевший, который начал оскорблять его, он не сдержал своих эмоций, нанес удары потерпевший. Во время конфликта, потерпевший хватал его за шею, оскорблял его, ударов не наносил, телесных повреждений у него не было. В доме у потерпевший он пил пиво, находился в состоянии легкого опьянения, если бы был трезвый, не совершил бы преступление. Вину признает, указанные в обвинении удары, количество, их локализацию признает полностью. Бутылку водки в доме у потерпевший не нашли. ФИО4 №1 (ФИО4 №1) ударов потерпевший не наносил, пытался оттащить его от потерпевший. Когда потерпевший убежал из дома, он его не преследовал, покинули дом и пошли к ФИО4 №1, но в связи с тем, что его дом был закрыт, а ключей у него не было, он предложил ФИО4 №1 пойти к нему домой. Когда они с ФИО4 №1 находились у него дома, приехали сотрудники полиции и они были доставлены в отдел полиции. Пояснил, что раскаивается в содеянном, приезжал в больницу к потерпевший, приносил извинения, намерен загладить причиненный вред.

Помимо признательных показаний ФИО2, виновность последнего в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший опасного для жизни потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший пояснил, что познакомился с ФИО3 весной 2024 года в саду ОАО НТМК №..., до произошедшего были дружеские отношения, конфликтов не было, совместно распивали спиртные напитки. 03.10.2024 утром, примерно в 09:30, ему позвонил ФИО3 и предложил выпить спиртное, он согласился и пришел к ФИО3 в садовый дом, с собой принес самогон, примерно 250 мл, который они с ФИО3 совместно употребили. После чего они решили сходить в магазин, купить спиртное, по пути встретили ФИО4 №1. В магазине он купил пиво, ФИО3 купил водку, ФИО4 №1 купил коньяк. Втроем они пошли на поляну, распили коньяк, ФИО4 №1 пошел в магазин еще за коньяком, а он сказал, что ему на следующий день нужно ехать и ушел к себе домой, где выпил 3 стакана по 200 мл пива и лег спать. Проснулся ближе к вечеру от того, что ФИО4 №1 и ФИО3 вошли к нему домой, ФИО4 №1 сел на компьютерное кресло, а ФИО3 стал требовать от него вернуть его бутылку водки и стал, нанося ему удары, его избивать. Как только ФИО3 зашел к нему в дом, начал бить его кулаком в лицо, а также по телу в левую часть в районе ребер, количество ударов он не помнит, также попадал в поясницу. От ударов он упал на пол, после какого удара не помнит. Когда падал, ни обо что не ударялся. ФИО3 стал ему наносить удары ногой, количество которых он не помнит. Удары ногой наносил по телу и голове, удары приходились по левой стороне. Также ФИО3 нанес ему примерно 2 удара коленом. От ударов он испытал сильную физическую боль, особенно от ударов по телу в области легких. От ударов по лицу у него пошла кровь, возможно из носа или переносицы. Когда ФИО4 №1 показал ФИО3 камеру видеонаблюдения в комнате, ФИО3 потянулся за камерой и в этот момент он смог убежать из дома. Он побежал в сторону Коксохима, где попросил прохожего вызвать скорую помощь. Оттуда его увезли на скорой помощи в больницу, прохожий также позвонил его жене и сообщил о случившемся. От ударов он получил повреждения, были повреждены 5 ребер, лицевой нерв с левой стороны разорван, до сих пор он не чувствует левую половину лица, проходит реабилитацию. ФИО3 принес ему извинения, которые он принял, предлагал ему материальную помощь, но он отказался. Находился на стационарном лечении в больнице с 03 по 24 октября 2024 года, на больничном по 27 ноября 2024 года. По заявленным исковым требованиям пояснил, что от причиненных ему повреждений он испытал сильную физическую боль, в настоящее время ему запрещено поднимать тяжести, его активность снизилась, несмотря на то, что он трудоспособен, он был переведен на облегченный труд в связи с ограничениями без изменения должности и разряда, ему рекомендована реабилитация в санатории, а также продолжается лечение, посещает остеопата. В период нахождения в больнице он испытывал физическую боль от полученных травм и дискомфорт от медицинских манипуляций. Дополнительно пояснил, что свое состояние опьянения в день случившегося может оценить как средней степени, состояние опьянения ФИО3 оценить не может, ему не известно сколько он еще выпил после его ухода домой. Выражая мнение по наказанию подсудимого, указал, что оставляет данный вопрос на усмотрение суда, просит назначить справедливое наказание.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпевший, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у его родителей при жизни в собственности имелись два садовых участка расположенных в НП «ОС ОАО НТМК» сад №... ост. Кокс по (место расположения обезличено), а именно, участки №... и №..., после смерти родителей, указанными участками пользуется он. На обоих участках стоят дома. На участке №... дом к проживанию не пригоден, там живут 2 его собаки, которых он ездит кормить каждый вечер, также есть коты. Дом на участке №... пригоден для проживания, но захламлен. В данном доме он не проживает, только находится там, когда приезжает кормить собак и кошек, готовит там еду животным, ночует в данном доме, где также иногда употребляет спиртное. Весной 2024 года, у своего садового дома он познакомился с молодым человеком, который представился как «Спортсмен», потом сказал, что его зовут Антон. Он сказал, что проживает в данном саду, на участке его брата, но номер участка он не знает. Когда он приезжал в сад он иногда видел Антона, они общались. Примерно летом 2024 года, в июле, они обменялись номерами телефонов. Он знает (со слов Антона), что он занимается ремонтом сотовых телефонов. В августе 2024 года он позвонил ему и предложил забрать у него сотовый телефон, который был сломан. Они встретились в саду, по договоренности он привез с собой пиво, которое они выпили в доме, где он проживал в саду. Между ними никаких конфликтов не было. После этого, примерно 4 раза в неделю они встречались с Антоном и пили у него дома пиво, между ними никаких конфликтов не было. Также в их саду есть участок ФИО4 №1 (имя по-русски), который расположен у ворот сада, номер его участка и его фамилию он не знает. С ФИО4 №1 он познакомился в саду, еще при жизни его родителей. С ФИО4 №1 они просто общались при встрече, он редко заходил к нему в гости, но с ним он спиртное не употреблял. 03.10.2024, он находился дома в саду, у него был входной день. Примерно в 9:30 ему на телефон позвонил Антон. Антон предложил ему вместе выпить пиво. Он согласился. Он пришел около 10 часов к Антону и они вдвоем пошли в магазин «Монетка», расположенный в п. Сухоложском. Когда они проходили мимо участка ФИО4 №1 он их заметил, спросил куда они идут. Он ответил, что они пошл в магазин. Когда он и Антон дошли до магазина, их догнал ФИО4 №1. Они вместе зашли в магазин (около 10:30), где он купил 1 банку селедки под майонезом, 1 бутылку пива «Левен браун» объемом 1,5 л., 6,2 алк., 1 банку пива «Левен браун» объемом 0,5 л., 6,2 алк. Антон купил 1 бутылку водки объемом 0,5 л. ФИО4 №1 купил 1 бутылку коньяка объемом 0,5 л., 1 коробку сока объемом 0,5 л., одноразовые стаканы. ФИО4 №1 сказал, что у его внучки в тот день был день рождения. После они пошли на поляну, которая находилась на территории бывшей школы, там же в пос.Сухоложский, где они втроем стали употреблять спиртное. До встречи с Антоном 03.10.2024 он спиртное не пил, у него дома он выпил немного самогона, который принес с собой. Антон на тот момент был с похмелья, но поведение его было как обычно по отношению к нему, конфликтов между ними не было. Но Антон часто повторял, «кого-бы замочить», как он понял, что он хочет кого-нибудь побить. При нем Антон никогда агрессивным не был, ни с ним, ни в его присутствии у него конфликтов не было, никого он не бил. На поляне они втроем сидели примерно час. Они на троих выпили бутылку коньяка, которую купил ФИО4 №1. Он еще выпил 1 бутылку пива 0,5 л., которую он купил в магазине. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Бутылка водки, которую купил Антон находилась у него в пакете. ФИО4 №1 собрался в магазин за второй бутылкой коньяка. Он сказал, что пойдет домой, ему на следующий день надо было забирать внучку, ему надо было проспаться. Он ушел домой на участок №.... Антон с ФИО4 №1, которые друг с другом познакомились в тот же день на поляне, остались там же. Он вернулся на участок №..., зашел в дом, потом лег спать. У него в комнате дома стоит камера видеонаблюдения, которую он ставил для себя, чтобы в случае если кто-то проникнет в дом, он мог увидеть, что на тот момент происходило и похитили ли что-то из дома. У него стояло несколько камер и на доме (с улицы), но они сгорели 30.09.2024, когда был пожар - сгорела баня, горели также провода, поэтому был сбой, все видеокамеры сгорели, осталась только камера в доме, в комнате. Но из-за сбоя на камере дата осталась 30.09.2024, а время показывало фактическое. Сколько он проспал, он не помнит, но проснулся от того, что открылась дверь в дом и кто-то зашел в дом. Он сел на диван, на котором спал, в этот момент в комнату зашел ФИО4 №1. Сколько было время он не смотрел, но ему кажется, что около 18 часов. За ФИО4 №1 следом в комнату зашел Антон. Он их к себе не приглашал, ранее Антон у него в доме не был. ФИО4 №1 у него в доме также никогда не был, он к себе его ни разу не приводил. ФИО4 №1 и Антон визуально знали, где находится его дом (на участке №...). Когда ФИО4 №1 зашел, он сразу прошел по комнате и сел за стол. ФИО4 №1 знал, что у него в доме стоит камера видеонаблюдения, он об этом ему говорил ранее. Антон о наличии видеокамеры в доме не знал. Когда Антон зашел в комнату был агрессивным, он кричал на него, оскорблял, требовал, чтобы он отдал ему какую-то бутылку. Он ему отвечал, что ничего у него не брал, ФИО3 нанес ему кулаком своей правой руки один удар в челюсть слева, от удара он на какое-то время потерял ориентацию в пространстве. Потом пришел в себя, Антон продолжал в его адрес что-то выкрикивать, он сидел на диване. Что делал ФИО4 №1, он не видел, он смотрел на Антона. Потом Антон нанес ему еще один удар кулаком своей правой руки ему по лицу, а именно в область левого глаза. От удара он упал на диван. От ударов Антона он испытывал сильную физическую боль, просил его успокоиться, не бить его, пытался от него закрывать лицо руками. В какой-то момент он пришел в себя, не помнит, терял сознание или нет, он сел на диване. Антон стоял перед ним, его рука была сжата в кулак, в левой руке никаких предметов он у него не видел. ФИО4 №1 пытался успокоить Антона, говорил ему успокоиться, но Антон его не слышал. В какой-то момент, он, защищаясь схватил Антона за его одежду, говорил, что он ничего у него не брал, чтобы Антон отстал от него. ФИО3 ничего не слышал, завалил его на диван. Он попытался схватить Антона за голову, чтобы он его отпустил, и не смог его ударить. Но Антон вывернулся и нанес ему кулаком 5 или 6 ударов в область спины слева, в этот момент он лежал на диване на правом боку. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Он просил Антона его отпустить, его не бить, поскольку он у него ничего не брал. Но Антон его не слышал, был агрессивным, оскорблял его. После 6 ударов Антон снова нанес ему один удар кулаком правой руки в область ребер слева, отчего он испытал сильную физическую боль. Он все время просил Антона успокоиться и перестать его бить. Несколько раз Антон хватал его за одежду, тряс его, при этом кричал на него, требовал вернуть ему бутылку. Он ему отвечал, что ничего у него не брал, от чего он становился еще агрессивнее. В какой-то момент Антон снял с себя кофту и футболку. Он находился на диване, сидел, закрывал лицо руками, чтобы Антон не попал ему по лицу, при этом он был развернут к нему немного левым боком, согнувшись вперед, так как он согнулся от боли в теле и голове. Потом Антон подошел к нему и нанес ему два удара кулаком в область ребер слева, от ударов он почувствовал сильную физическую боль, от чего снова согнулся вперед. Следом последовало еще два удара кулаком в область ребер слева. От чего он упал на диван, следом он нанес еще три удара в область ребер слева, после этого он что-то ему кричал, но что именно, он уже не слышал, от ударов ему было очень больно. Потом последовал еще один удар со стороны спины, в области ребер слева. Потом какое-то мгновение он уже не помнит, возможно от ударов и боли он потерял сознание. Когда он открыл глаза, Антон стоял перед ним, продолжал кричать, размахивал руками, оскорблял его. Антон схватил его за одежду спереди. У него не было сил оказать ему сопротивление. После этого он нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть тела, куда именно, он не помнит, от его ударов у него уже болело все тело. После этого Антон, держа его за одежду, стащил его с дивана на пол, после чего нанес ему один удар ногой в область ребер слева, после этого последовало еще два удара ногой в область ребер слева. В этот момент подошел ФИО4 №1, он пытался его поднять, говорил Антону успокоиться. Но Антон снова нанес ему два удара, удары он нанес коленом правой ноги в левую часть его лица. От чего он испытал сильную физическую боль. После этого он потерял сознание и не помнит, что дальше происходило. Он очнулся на остановке «Коксохиммонтаж», он стал просить о помощи. К нему подошел какой-то парень, он сказал ему, что его избили в саду, знакомый. Данный парень вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Потом он практически ничего не помнит. Помнит, что очнулся уже в палате больницы. Позже ему стало известно, что у него сломано несколько ребер слева, у него все лицо в гематомах, спина и левый бок тоже в гематомах. Почему 03.10.2024 Антон был сильно агрессивным и нанес ему телесные повреждения, он не знает, таким раньше он его не видел. Он ничего у него не брал, поводов для агрессии с его стороны он не давал (т. 1 л.д. 117-122).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего потерпевший, данных им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе следует, что дом, в котором произошли события 03.10.2024 находится на участке №..., расположенном по адресу: (место расположения обезличено). То есть это юридический адрес, согласно предоставленным им документам. Название улицы в документах нет, на территории сада также имеются только номера участков, название улиц отсутствует. Дата на изъятой видеозаписи сбита на 30.09.2024, хотя по факту соответствует событиям 03.10.2024. Время соответствует действительности. Он до сих пор опасается ФИО6, так как ему известно, что Антон находится на подписке, неоднократно он пытался связаться с ним, по средствам телефона, когда он находился на лечении в больнице он приходил к нему. Супруга и дети переживают за него, и никуда не отпускают его одного, стараются постоянно сопровождать. Антон писал ему смс-сообщения с абонентского номера №..., в которых выражался нецензурно, а также говорил, что он получил по заслугам. Его дочь фотографировала данные звонки и сообщения, и насколько ему известно приобщала их к уголовному делу. В настоящее время он находится на больничном, фактически на больничном находится с 03.10.2024, то есть 1 месяц и 18 дней, его выпишут только 27.11.2024 (т. 1 л.д. 137-139).

После оглашения показаний потерпевший потерпевший в судебном заседании подтвердил их, пояснив, что на момент его допроса следователем лучше помнил события, в протоколах его допросов все указано верно. Приобретенный алкоголь он употребил не в полном объеме, а также уточнил, что до событий 03.10.2024 ФИО4 №1 ранее был в его садовом доме и он показывал ему камеры. Дополнил, что запись с камер видеонаблюдения в доме осуществляется на жесткий диск.

ФИО4 ФИО4 №1к в судебном заседании пояснил, что познакомился с подсудимым 03.10.2024, когда шел с работы у ворот коллективного сада №.... Увидел, что выходят двое мужчин, один из них был потерпевший, которого он знал, они сказали, что идут в магазин. Он сходил к себе домой, переоделся, пошел в магазин. У магазина увидел подсудимого и потерпевший, они стояли и пили пиво в банках. Он рассказал им, что у его внучки день рождения, сказал, что купит коньяк. В магазине он купил коньяк, закуску и 3 стакана. Через дорогу от магазина стоит береза и рядом с ней поляна, где они поставили коробку и стали распивать спиртное. Сидели там примерно 1-2 часа, ФИО3 спросил где потерпевший, он подумал, что тот ушел в туалет. Примерно пол часа они ждали потерпевший, он не пришел, стали собираться домой, подсудимый пошел к пакету и сказал, что его бутылки водки нет. Что покупали в магазине ФИО3 и потерпевший он не видел. На поляне он выпил примерно 100-150 гр коньяка, был в среднем состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО3 может оценить как среднее, потерпевший – тяжелое. Они с подсудимым дошли до сада, он понял, что у него нет ключа от дома, жена находилась на работе и должна была приехать примерно в 21:00. ФИО3 предложил пойти к нему, он согласился. Когда они шли около дома потерпевший, ФИО3 предложил зайти и забрать его бутылку водки. Двери в доме потерпевший не были закрыты на замок. Зашли в дом к потерпевший, он вошел первый, потерпевший сидел на кресле, он поздоровался с ним, прошел и сел. Когда вошел ФИО3, начал ругаться на потерпевший, потом они стали даться с потерпевший, он их успокаивал. Он не встревал в их конфликт, был после работы, боялся, что ФИО3 ему тоже нанесет удары. Когда начался конфликт потерпевший нецензурными словами высказался в адрес ФИО3, что его разозлило и он начал с силой наносить удары потерпевший. В момент конфликта ФИО3 и потерпевший были в состоянии опьянения. Он видел как Антон наносил удары потерпевший руками, которые попадали в ноги, спину, куда именно он не смотрел, количество ударов не помнит. При нанесении ударов, потерпевший падал, он помогал потерпевший подняться. Когда потерпевший лежал на полу, ФИО3 бил его ногами, голову потерпевший закрывал руками, куда попадали удары он не видел. Он видел, что в комнате есть камера и сказал об этом ФИО3, который подошел к камере и начал ее разбивать. Он крикнул потерпевший убегать, что он и сделал. потерпевший во время конфликта говорил ФИО3, что не брал его бутылку водки. Оскорбления потерпевший спровоцировали ФИО3 на нанесение ударов. После этого они с ФИО3 пошли к нему домой, куда приехала полиция и их забрали. С потерпевший знакомы длительное время, конфликтов между ними не было, ФИО3 до этих событий не знал, знал его бабушку и дедушку. В тот день ФИО3 говорил ему, что занимался спортом, бегал, боролся.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что он проживает с супругой АЗШ В период с мая до октября они проживают на садовом участке №..., расположенном в коллективном саду (место расположения обезличено). Его супруга является председателем сада. Уже более 20 лет он является членом правления и бригадиром бригады №.... Он хорошо знает потерпевший и его семью. У потерпевший имеются участки №... и №... в их саду, которые ранее принадлежали его родителям. потерпевший хороший человек, не конфликтный, помогает по работам, которые они проводят в коллективном саду. потерпевший злоупотребляет спиртными напитками. Когда потерпевший не пьет спиртное, то замечательный человек, помогает соседям по саду, в конфликтных ситуациях замечен не был, сам на конфликты никогда не провоцирует. потерпевший в саду проживает в доме, не пригодном для проживания. Он был в данном доме около 10 лет назад. Внутри дом захламлен, потерпевший спит на лежанке в верхней одежде, замка на входной двери нет. Со слов потерпевший он работает грузчиком. потерпевший работает по графику 2 дня рабочих, два дня выходных. Он сам практически алкоголь не употребляет, с потерпевший видится на улицах их сада, к нему в дом он не ходит. 03.10.2024, около 12 часов он возвращался домой- в сад. Его участок находится первым от калитки-входа в сад. Он начал заходить на свой участок, его кто-то окликнул. Он обернулся, в 10 метрах от него в сторону выхода шел потерпевший и еще один молодой мужчина на вид 30 лет, одетый в спортивную одежду серого цвета, и безрукавку на синтепоне, с цветом одежды может ошибаться, на ногах у Антона были кроссовки темного цвета, ранее ему не был знаком. Ему показалось, что они были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он спросил, куда они направляются, потерпевший ответил, что идут в магазин, не говорили в какой именно. Он зашел домой, покушал, вспомнил, что в тот день у его внучки был день рождения, решил сходить в магазин «Магнит» в п. Сухоложский и купить коньяка, чтобы дома выпить за здоровье внучки. В тот день он был одет в спортивные штаны и кофту черного цвета, кроссовки черного цвета. В период с 12 до 12:30, точное время он не помнит, он подошел к магазину «Магнит», расположенному в п. Сухоложский. У магазина стояли потерпевший и молодой мужчина, с которым они пошли в магазин, пили баночное крепкое пиво и курили, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На земле рядом с ними стоял белый пакет с логотипом магазина «Магнит», который был полным. Что именно было в пакете, он не видел. В ходе разговора он сказал, что пошел в магазин за коньяком, т.к. у внучки день рождения. потерпевший сказал, что по этому поводу ему надо «накрыть поляну», он согласился. Зашел в магазин за спиртным. потерпевший и молодой мужчина сказали, что пойдут на поляну, где лежат бревна и попросил еще купить 4 одноразовых стакана. На данной поляне многие мужики из их сада после магазина сидят на бревнах и выпивают. В магазине он купил одну бутылку коньяка объемом 0,5 л., стаканы, хлеб, колбасу. Он пошел на поляну, где на бревнах сидел потерпевший и молодой мужчина, с которым потерпевший он видел в саду и у магазина. Они пили пиво, курили. Белый пакет с содержимым, стоял за бревнами со стороны дороги, где проходили прохожие по тротуару. Данная поляна расположена на территории заброшенной школы. Он, потерпевший и молодой мужчина стали распивать коньяк, который он купил в магазине и закусывать тем, что он купил в магазине. Он не видел, что находилось в белом пакете, из него ничего ни потерпевший, ни молодой мужчина при нем не доставали. На поляне водку они точно не пили, он ее вообще не употребляет, они пили только купленный им коньяк. В ходе распития спиртного, в разговоре он понял, что молодого мужчину зовут Антон. Они все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, он тоже пыл пьян. В ходе распития спиртного между ними тремя, а также у него ни с потерпевший, ни с Антоном конфликтов не было. потерпевший и Антон пили пиво, которое они доставали из белого пакета. Но кто именно из них доставал пиво, он не видел. Пока они сидели на поляне, употребляли спиртное, Антон им рассказывал, что ранее занимался боксом, при этом тот демонстрировал свою силу, показывал приемы, т.е. бил руками (кулаками) и ногами по березе, которая росла рядом с бревнами, где они сидели. Он понял, что Антон физически очень сильный. Около 2-3 часов они сидели на поляне. В какой-то момент он обратил внимание, что потерпевший с ними нет. Он подумал, что потерпевший пошел в туалет. Примерно через 15-20 минут, Антон подошел к пакету и сказал, что в пакете нет бутылки водки. Антон предположил, что потерпевший взял его бутылку водки с собой. Антон забрал пакет и они пошли с ним в свой сад. Антон собрался идти к потерпевший, чтобы у него спросить забрал он бутылку водки или нет. Когда они пришли в сад, он обнаружил, что потерял ключ от садового домика. Антон предложил пойти с ним к потерпевший, потом пойти к нему и дождаться вечера, когда придет его супруга с работы домой. Когда они шли к потерпевший, Антон никаких угроз в адрес потерпевший не высказывал, не говорил, что хочет его побить. Антон по дороге с ним не разговаривал, говорил себе под нос, рассуждал, что неужели потерпевший мог забрать у него бутылку водки. Антон был настроен серьезно, решительно и целенаправленно шел к потерпевший. Когда они подошли к участку потерпевший, Антон поставил пакет на дорогу и зашел на участок. Он забрал пакет с земли и пошел за Антоном, чтобы никто из прохожих не забрал его пакет. Они зашли в дом потерпевший, двери были прикрыты, но на замок не закрыты, замок на двери отсутствует. Первым в дом зашел Антон, он зашел следом за ним, чтобы занести его пакет. В комнату он зашел первым. В дом к потерпевший их никто не приглашал, Антон пошел туда без его разрешения, он пошел следом за ним, чтобы занести его пакет. Когда он зашел в комнату, потерпевший сидел на своей лежанке. Он пожал ему руку и сел в комнате за стол. Он думал, что они все вместе будут общаться и распивать спиртное, поэтому он стал из пакта все выкладывать и выставлять на стол. Он не помнит, была ли в пакете бутылка водки или нет, т.к. он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Антон зашел следом на ним и сразу стал кричать на потерпевший. Когда он на него посмотрел, он увидел по его лицу и поведению, что Антон настроен агрессивно по отношению к потерпевший. Антон спросил у потерпевший, брал ли он его бутылку водки. потерпевший ответил, что не брал бутылку. Тогда Антон нанес кулаком своей правой руки один удар в левую часть лица потерпевший. Антон стал на него кричать еще больше, оскорблять его, называл «крысой», после чего нанес кулаком правой руки второй удар в область левого глаза потерпевший. Он успокаивал Антона, но он его не слышал. Антон стал еще злее, больше кричал на потерпевший, оскорблял его. потерпевший в ответ говорил, что ничего у него не брал и в ответ от обиды тоже оскорбил Антона. Антон разозлился еще больше и начал наносить удары кулаком правой руки по телу потерпевший, тот нанес более 6 ударов по телу потерпевший, в область спины слева, потом схватил потерпевший за одежду, тряс его. потерпевший стал закрывать лицо руками, просил Антона больше его не бить. В какой-то момент потерпевший попытался защитить себя, схватил Антона за одежду, но он был его физически сильнее и отбросил его от себя. Он пытался успокоить, хотел отвлечь Антона от потерпевший, предлагал ему выпить, но тот на него никак не реагировал. Он боялся подойти к Антону и отвести его от потерпевший, тот был сильнее его физически, он боялся, что он и ему нанесет телесные повреждения. Потом Антон совсем стал агрессивным, ни на его слова, ни на просьбы потерпевший перестать его бить, тот не реагировал. Антон резко снял с себя безрукавку и кофту, после чего с силой нанес еще примерно 8-9 ударов кулаком правой руки по телу потерпевший. Он продолжал говорить Антону, чтобы тот успокоился, даже говорил, что в комнате находится камера видеонаблюдения, о которой он знал ранее из разговоров с потерпевший. Но на его слова Антон не реагировал. Потом Антон снял с себя футболку, при этом его торс был обнаженным. После этого Антон снова нанес удар кулаком правой руки в область левой части тела потерпевший. Потом Антон схватил потерпевший за одежду и скинул его на пол, стоя над ним, продолжал кричать на него. Он говорил Антону, чтобы тот не бил потерпевший, что он сам купит ему водку. Но Антон его не слушал, кричал на потерпевший, постоянно называя его «крысой». Потом Антон встал с левой стороны потерпевший, лежащего на полу, и стал наносить удары ногами по телу потерпевший. Антон нанес три удара правой ногой по телу потерпевший. Он забоялся, что тот совсем покалечит, он закричал Антону «что ты делаешь?», подбежал к нему, попытался потерпевший оградить от Антона. Но Антон нанес потерпевший еще два удара ногой по телу. Он начал поднимать потерпевший с пола, чтобы положить его на лежанку и огородить от Антона, но в тот момент Антон коленом своей правой ноги нанес потерпевший два удара по лицу. Он поднял потерпевший на лежанку и сел за стол. Антон еще пытался нанести удары потерпевший, но он уже настойчиво ему говорил, что все его действия записаны на видеокамеру, при этом указывая на саму камеру. В этот момент Антон отвлекся от потерпевший, обошел стол, подошел к камере, сломал ее. Он схватил Антона, обхватив его двумя руками за тело, и удерживая его, крикнул потерпевший, чтобы тот убегал, поскольку боялся, что Антон совсем его покалечит. потерпевший убежал из дома, куда ему неизвестно. Следом за потерпевший Антон не побежал. Антон оставался в доме, метался по дому, искал бутылку водки. После этого он и Антон пошли к нему домой, где он лег спать. В ночное время, когда он находился дома у Антона его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал, что потерпевший избил Антон. Антон находился рядом, он сказал сотрудникам полиции кто потерпевший бил (т. 1 л.д. 164-167).

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №1 подтвердил их правильность, уточнив, что потерпевший тоже оскорблял Антона. Пояснил, что кровь на потерпевшем не видел, видел у потерпевший большой синяк. На момент его допроса следователем лучше помнил события произошедшего, говорил правду.

ФИО4 ФИО4 №2, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что потерпевший ее отец. 03.10.2024, около 19:00 ей позвонила мама и брат, сказали, что отец в больнице в тяжелом состоянии, избит. Сказали, что его избили в саду. Ее отцу от родителей достался сад в коллективном саду НТМК №.... Она вспомнила про камеры, установленные в саду, и поехала смотреть видеозапись. Она в полном объеме не смогла смотреть видео, ею была предоставлена запись сотрудникам полиции. Со слов мамы ей известно, что конфликт произошел из-за бутылки водки, но считает, что отец ее не брал, у него всегда были свои запасы спиртного в саду. После случившегося они переживали за состояние здоровья отца, созванивались с врачом, в настоящее время она возит отца к остеопату, у него имеются необратимые последствия, беспокоят боли в районе ребер. Со стороны ФИО3 было давление на отца – он писал ему смс с оскорблениями, текст которых они предоставляли сотрудникам полиции. Они в связи с этим опасаются за отца, не отпускают его одного в сад. Из просмотренного ею видео она видела, что первым в дом вошел ФИО4 №1, папа в это время спал на диване, услышал как открылась дверь. ФИО4 №1 вошел в дом и поставил 2 бутылки на стол, следом вошел ФИО3 и начал с яростью и жестокостью бить отца, даже разделся потом. ФИО3 наносил яростные удары по голове и ребрам отца, который пытался оттолкнуть ФИО3, но получил удар. По видео видно, что ФИО4 №1 или держит отца или поднимает его, а ФИО3 его пинает, постоянно нанося удары. Также в доме сломали печь. ФИО4 №1 заметил камеру в комнате, но не сразу сказал ФИО3, а когда сообщил ему, ФИО3 оборвал камеру и видео на этом закончилось. Видеозапись сохранялась на жесткий диск, с которого они скопировали видео. Садовый дом отца изнутри не закрывался, до произошедшего она была там примерно за месяц, когда у отца сгорела баня.

Согласно показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе судебного заседания, следует, что потерпевший ее супруг. 03.10.2024 супруг был сильно избит. О произошедшем она узнала по телефону от прохожего. В этот же день она приехала в больницу, куда госпитализировали потерпевший, у него все лицо было единым синяком, был отек, глаза плохо открывались. Муж сказал ей, что избили местные. В больнице супругу поставили диагноз – перелом шести ребер, из которых был один оскольчатый перелом, перелом челюсти. Со слов мужа ей известно, что конфликт произошел в саду на Коксохиме, точный адрес она не знает, этот сад достался мужу после смерти его родителей. На одном участке расположен садовый дом, пригодный для проживания в летнее время. Муж рассказывал ей, что в саду появился новенький, не называл его имени, называл «Молодой» или «Новенький», после случившегося ей известно, что это ФИО6. Произошедшее с мужем сильно подорвало его здоровье, они опасались, что потеряют его, в настоящее время муж не восстановил здоровье, требуется реабилитация, левая сторона лица до сих пор имеет отек, дальнейшие прогнозы не известны. Муж сказал, что конфликт произошел из-за бутылки водки, но считает, что он не мог ее забрать. При конфликте присутствовал ФИО4 №1, который по ее мнению спровоцировал ФИО3. В комнате садового дома установлены камеры видеонаблюдения, поскольку ранее в саду были кражи. На видеозаписи в день произошедшего видно, что первым в дом вошел ФИО4 №1, второй – ФИО3. ФИО4 №1 не бил ее мужа, на видеозаписи не понятно, то ли он держал его, то ли пытался защищать, но он знал о наличии камеры в доме. Когда ФИО3 вошел в дом, начал бить мужа по лицу кулаками, муж пытался защищаться, но он его ударил и пнул. Полностью смотреть видео она не смогла. На видео видно, как ФИО3 рукой держит ее мужа и можно предположить, что он его ударил об колено, но это на видео не точно видно. У супруга с ФИО3 и ФИО4 №1 конфликта не было, был конфликт с супругой ФИО4 №1 по хозяйственной деятельности в коллективном саду.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает контролером в ООО «УралСтройКомплекс». Ее рабочее место расположено по адресу: <...>. 03.10.2024 она находилась на работе. Ближе к 19:00 к ней подошел один из их водителей, и сообщил, что на автостоянке, недалеко от их здания, на земле лежит неизвестный мужчина, который сильно избит, попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, сообщила об этом. Сотрудник скорой помощи ей сказал, что они сами передадут информацию в полицию. Она выходила посмотреть на мужчину, мужчина был ей незнаком. ФИО3 был сильно избит, не мог встать, говорил, что все бока отбили, сильно испинали. Так как она находилась на смене, она вернулась на рабочее место. После она видела, как приезжала скорая помощь, и сотрудники полиции. Мужчину забрали в больницу. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина с кем-то распивал спиртное и его избили в саду. Рядом имеется садовое товарищество, как она поняла, мужчину избили там (т.1 л.д. 184-186).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает водителем в ООО ГК «УСК». Автобаза расположена по адресу: <...>. 03.10.2024 он находился на рабочей смене, приехал на автобазу и увидел, что на парковке рядом с автобазой лежит человек. Выходя с базы спросил сотрудника охраны, что случилось. Она сообщила ему, что на автостоянке лежит избитый мужчина, и что она уже вызвала скорую. Он решил осмотреть мужчину, так как сама охранница боялась подойти к мужчине. Когда он подошел к нему, он увидел, что мужчина действительно сильно избит, но он находился в сознании. Со слов мужчины он понял, что он пил в компании своих знакомых, после чего ушел спать. И кто-то из его компании, решив, что он похитил у него бутылку водки, вломился к нему в дом и избил его. Сказал, что еле убежал, и не помнит, как оказался тут. Он решил дождаться скорую помощь, для того, чтобы мужчина оставался в сознании, разговаривал с ним. Также мужчина назвал ему номер своей супруги, и он ей сообщил, что ее муж сильно избит, и что скорую помощь уже вызвали. Его лицо было сильно избито, глаз был похож на апельсин. Так как у мужчины было затруднено дыхание, он подумал, что сломаны ребра. Он дождался скорую помощь, после чего уехал домой (т. 1 л.д. 187-189).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший опасного для жизни потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03.10.2024, согласно которого 03.10.2024 в 18:50 от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что на ул. Кулибина, 23 А, рядом со стоянкой, избит потерпевший 57 лет, сообщен номер телефона прохожего (т. 1 л.д. 10).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03.10.2024, согласно которого 03.10.2024 в 19:05 от ФИО4 №4 поступило сообщение о том, что на стоянке по адресу: Восточное шоссе, 23 лежит избитый мужчина (т. 1 л.д. 11).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03.10.2024, согласно которого 03.10.2024 в 20:02 от медсестры СМП поступило сообщение о том, что по адресу: Восточное шоссе, 23 А, избит потерпевший, установлен диагноз сочетанная травма, перелом ребер СГМ, перелом носа, в ЦГБ №4 (т. 1 л.д. 12).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03.10.2024, согласно которого 03.10.2024 в 22:10 от медсестры ГБ №4 поступило сообщение о том, что ФИО5 доставлен СМП с адреса Восточное шоссе, 23, избили друзья, установлен диагноз: множественные переломы ребер (т. 1 л.д. 13).

Рапортом оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 03.10.2024, согласно которого 03.10.2024 в 22:45 от ФИО4 №2 поступило сообщение о том, что в коллективном саду НТМК 14 уч. 131-132 избили отца потерпевший (т. 1 л.д. 14).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.11.2024, согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 03.10.2024, находясь в доме, расположенном на участке (место расположения обезличено), нанес ему множественные удары по голове и туловищу, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.10.2024 и иллюстрационной таблицы к нему, произведен осмотр участка местности, расположенного примерно в 70 метрах от дома №23 по Восточному шоссе в г. Нижний Тагил, в ходе которого обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 20-22, 23).

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, с 23:44 03.10.2024 до 01:00 04.10.2024 произведен осмотр дома, расположенного на участке №... КС «НТМК №...», произведенный с участием ФИО4 №2, а также специалиста, в ходе которого обнаружены и изъяты: баллон дезодоранта «Avon Prime» со следами вещества бурого цвета, со сломанной камеры видеонаблюдения, с портативной колонки следы рук на отрезки липкой ленты, след обуви на отрезке пленки, видеозапись с камеры видеонаблюдения на флеш-накопителе (т. 1 л.д. 24-27, 28-31).

Как следует из заключения эксперта №2617 от 05.11.2024 и иллюстрационной таблицы к нему на следовоспринимающей поверхности отрезка №1 липкой ленты типа «скотч», отрезка белой дактилоскопической пленки и отрезков №2, 3 темной дактилоскопической пленки, изъятых 04.10.2024 в ходе осмотра места происшествия – дома на участке №... в (место расположения обезличено), имеются следы №1-5 рук, пригодные для идентификации личности. Остальные следы рук на отрезках №1, 2 липкой ленты типа «скотч», отрезке белой дактилоскопической пленки и отрезках №1-5 темной дактилоскопической пленки, для идентификации личности не пригодны. След №1 руки, перекопированный на отрезок №1 липкой ленты типа «скотч», оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО2 След №3 руки, перекопированный на отрезок белой дактилоскопической пленки, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 Следы №2, 4, 5 рук, перекопированные на отрезок №2 липкой ленты типа «скотч», отрезки №2, 3 темной дактилоскопической пленки оставлены не ФИО2, а иным лицом (т. 1 л.д. 38-43, 44-46).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2024 и иллюстрационной таблицы к нему осмотрен почтовый конверт, прямоугольной формы, размерами 163*227 мм., выполненный из бумаги белого цвета. Края конверта заклеены. На оборотной стороне конверта имеется пояснительная рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «04.10.2024 Телесные повреждения потерпевший, ../../.... г. гр к/с НТМК-14, уч.131-132 Изъято: 5 отр ТДП 2 отр лл 1 отр БДП со сл. рук». При осмотре конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 49-50, 51).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №1213 от 19.11.2024, из представленных на экспертизу документов, при обращении за медицинской помощью 03.10.2024 в ГАУЗ СО «ГБ №... г.Н.Тагил» и при проведении освидетельствования 08.10.2024 у потерпевший были обнаружены:

- ... давностью причинения не менее 1 суток на момент осмотра 03.10.2024 (о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков воспаления в левой плевральной полости характер повреждений), которые могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (удар, соударение), в соответствии с п. 6.1.10. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Точная анатомическая локализация ..., точное количество и локализация ... в представленных медицинских документах не описаны, что не позволило установить точное количество травмирующих воздействий, последовательность образования повреждений и конкретный травмирующий предмет. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным. Положение потерпевшего могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т.д. Кроме того, положение потерпевшего могло изменяться в момент травмирующих воздействий;

- ..., давностью причинения менее 2 суток на момент осмотра 03.10.2024 (о чем свидетельствует цвет кровоподтека, описанный врачом как «сине-багровый»), которые могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, возможно рукой, ногой и т.п., оцениваются в совокупности, не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая локализацию повреждений в области лица слева, в момент их образования пострадавший мог быть обращен передней или левой боковой поверхностью тела к нападавшему лицу. Положение потерпевшего могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т. д.;

- ..., которые могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, возможно рукой, ногой и т.п., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений в области лица справа, в момент их образования пострадавший мог быть обращен передней или правой боковой поверхностью тела к нападавшему лицу. Положение потерпевшего могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т. д.;

- ... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности вышеуказанных кровоподтеков (цвет, форма, контуры и т.п.), их точное количество и точная локализация в представленной медицинской карте не описаны, что не позволяет установить давность их причинения, последовательность их образования, конкретный травмирующий предмет, положение и взаиморасположение пострадавшего и нападавшего лиц. При проведении освидетельствования 08.10.2024 у потерпевший были обнаружены: кровоподтек на шее, гематома мягких тканей в области левого плеча, давностью причинения не менее 3 суток и не более 7 суток на момент осмотра 08.10.2024 (о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений), которые могли образоваться последовательно друг за другом в результате не менее двух травмирующих воздействий (удар, соударение, давление) тупого твердого предмета (предметов), не за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Точная анатомическая локализация кровоподтека и гематомы мягких тканей в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить точное количество травмирующих воздействий, последовательность образования повреждений и конкретный травмирующий предмет. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным. Положение потерпевшего могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т.д. Кроме того, положение потерпевшего могло изменяться в момент травмирующих воздействий.

При проведении судебно-медицинской экспертизы 13.11.2024 у потерпевший были обнаружены:

- ..., которые являются исходом заживления послеоперационных ран;

- ..., давность его образования более 7 суток на момент на момент осмотра 13.11.2024.

... могла образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ и 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Учитывая локализацию вышеуказанной ссадины, в момент ее образования пострадавший мог быть обращен передней или левой боково поверхностью тела к нападавшему лицу. Положение потерпевшего могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т.д.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.11.2024 и иллюстрационной таблицы к нему осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «флеш-накопитель, на котором содержится запись от 03.10.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в доме участка №... сада №... (место расположения обезличено). Флеш-накопитель «Kingston DataTraveler102 8 GB».

При просмотре содержимого флеш-накопителя, обнаружен файл «192.168.0.113_2_2024104214723.h265x.avi», являющийся видеозаписью с черно-белым изображением, которое выведено на монитор компьютера. Звукового сопровождения нет. Указанный файл содержит запись, на изображении которой просматривается, комната дома №... сада (место расположения обезличено). Длительность видеозаписи 59 минут 59 секунд. В правом верхнем углу имеется информация с датой и временем записи: 30-09.2024 17:21:20. Указано, что время соответствует действительности, дата сбита. В начале видеозаписи потерпевший один, сидит курит, ложится. В 18:14:28 в комнату дома потерпевший заходит мужчина одетый в куртку «Nike». В 18:14:35 в комнату дома входит молодой короткостриженый мужчина (ФИО2), одетый в куртку, с выделенной вставкой в виде безрукавки с темным замком. В 18:14:38 ФИО2 правой рукой наносит удар потерпевший в область лица. В это время мужчина в куртке «Nike» достает из пакета две бутылки и выставляет их на стол. В 18:14:52 ФИО2 правой рукой наносит второй удар потерпевший В это время мужчина в куртке «Nike» что-то достает из пакета. С первых секунд видно, что ФИО2 что-то агрессивно высказывает потерпевший ФИО3 в куртке «Nike» сидит, опустив взгляд вниз, не реагирует на происходящее. В 18:16:14 потерпевший потерпевший встает, у него образовалась гематома под левым глазом, от действий ФИО2 ФИО2 продолжает высказывать недовольство потерпевший В 18:16:41 потерпевший потерпевший встает и пытается оттолкнуть ФИО2 от себя. В 18:17:55 ФИО2 после 7 нанесенных ударов потерпевшему, хватает левой рукой потерпевший за одежду в районе груди. ФИО2 снимает куртку и кофту, остается в лонгсливе. В 18:19:07 ФИО2 левой рукой наносит с размаху один удар в область ребер слева потерпевшему потерпевший, и следом еще один аналогичный удар. В 18:20:50 ФИО2 пьет пиво из бутылки. Наносит еще 2 удара кулаком правой руки в область ребер слева, фигура потерпевший почти не видна. Далее ФИО2 Снимает лонгслив, остается с голым торсом, продолжает агрессировать на потерпевшего потерпевший Наносит еще 4 удара с размаху по туловищу потерпевшего потерпевший Видеозапись заканчивается на времени 18:21:18. В ходе осмотра видеозаписи следователем установлено, что на видеозаписи обвиняемый ФИО2 и потерпевший потерпевший

На просматриваемом флеш-накопителе установлено наличие файла «192.168.0.113_2_202410422257.avi», являющегося видеозаписью, с черно-белым изображением, которое выведено на монитор компьютера, через проигрыватель «VLC media player». Файл «192.168.0.113_2_202410422257.avi», содержит запись, на изображении которой просматривается, комната дома №... сада (место расположения обезличено). Длительность видеозаписи 04 минуты 19 секунд. В правом верхнем углу имеется информация с датой и временем записи: 30-09.2024 18:21:20. Указано, что время соответствуют действительности, дата сбита. Видеозапись начинается с момента, когда ФИО2 наносит удар кулаком правой руки потерпевшему потерпевший, тело которого скрыто из обзора видеокамеры. ФИО3 в куртке «Nike» указывает ФИО2 на наличие камеры, после чего ФИО2 переводит взгляд в объектив камеры. ФИО2 хватает левой рукой потерпевшего потерпевший за одежду, поднимает из лежачего положения в сидячее и резко отпускает (несколько раз) потерпевший потерпевший не сопротивляется, периодически прикрывает лицо и голову руками. Далее ФИО2 наносит три удара ногой по туловищу потерпевшего потерпевший, который в этот момент предположительно находится на полу, туловище скрыто из обзора видеокамеры. ФИО3 в куртке «Nike» пытается остановить ФИО2, который начинает пинать ногой потерпевшего потерпевший ФИО2 немного отступает, разбегается и еще два раза пинает по туловищу потерпевшего. ФИО3 в куртке «Nike» пытается поднять потерпевшего потерпевший, а ФИО2 в это время продолжает наносить удары ногами по потерпевшему потерпевший не менее 3 ударов ногой с колена. ФИО3 в куртке «Nike» пытается отвлечь ФИО2, и предлагает ему выпить, то есть протягивает бутылку пива, но ФИО2 ФИО3 в куртке «Nike» еще раз указывает ФИО2 на видеокамеру, после чего ФИО2 направился к видеокамере. В 18:25:37 ФИО2 срывает видеокамеру, видеозапись прерывается. В ходе просмотра видеозаписи следователем установлено, что на видеозаписи обвиняемый ФИО2 и потерпевший потерпевший Также установлено, что дата 30.09.2024 на видеозаписи не соответствует действительной. После осмотра файлы с видеозаписью «192.168.0.113_2_2024104214723.h265x.avi» и «192.168.0.113_2_202410422257.avi», находящиеся на флеш-накопителе «Kingston DataTraveler102 8 GB», упакованы в бумажный конверт прямоугольной формы, клапаны конверта склеены и опечатаны 3 фрагментами листа бумаги с отписками круглой синей печати «Для справок 23/4 Следственный отдел №4 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 1 л.д. 96-98, 99-103).

Из протокола освидетельствования от 08.10.2024 и иллюстрационной таблицы к нему следует, что произведено освидетельствование потерпевшего потерпевший, который на момент освидетельствования находится в сознании, контактен, дает показания, может вставать с кровати, передвигаться по отделению, самостоятельно проводить гигиенические процедуры, принимать пищу. На момент освидетельствования, на лице потерпевшего потерпевший на (место расположения обезличено) у потерпевшего потерпевший наклеены четыре послеоперационных пластыря. Из одного из пластырей (с левой стороны) из тела потерпевшего потерпевший выведена трубка для отхождения жидкости (т. 1 л.д. 124-127, 128-136).

В ходе судебного следствия по делу, по ходатайству стороны защиты, был допрошен в качестве свидетеля ФИО4 №6, который пояснил, что является отцом ФИО2 Указал, что характеризует сына с положительной стороны, он проживал со своей матерью после расторжения брака между ними, он поддерживал с ним общение, участвовал в его воспитании. У его сына есть двое детей, после расторжения с матерью которых он участвует в их воспитании, общается с ними, содержит. Сын имеет заболевание – астму, в связи с чем не служил в армии. Работает на УВЗ, занимается ремонтом телефонов. Сын раскаивается в случившемся, понимает и признает свою ошибку, делает выводы, он проводил с ним беседу, сын обещал поменять поведение, считает, что его исправление возможно. Указал, что бабушка у его сына проживает в г. Нижний Тагил, имеет заболевания, он ей помогает. Своего сына видел в состоянии опьянения, он ведет себя спокойно.

Суд, оценивая указанные доказательства в совокупности считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы потерпевшего, свидетелей, а также ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные процессуальные действия проведены в рамках расследования уголовного дела уполномоченным должностным лицом в дневное время, при этом допросы ФИО2 производились в присутствии защитника.

Доводы защитника о недопустимости доказательства – видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в доме потерпевший, суд находит безосновательными, поскольку указанное доказательство было изъято в ходе производства следственного действия – осмотра места происшествия – дома, расположенного на участках №..., №... в коллективном саду №..., с участием свидетеля ФИО4 №2, являющейся дочерью потерпевшего потерпевший, факт изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия видеозаписей на флеш-накопителе зафиксировано в протоколе, подписанном участниками следственного действия и проводившим его должностным лицом без замечаний, а также подтверждается данными в ходе судебного следствия по делу показаниями свидетеля ФИО4 №2, согласно которым она подтвердила факты ее приезда в указанный дом 03.10.2024 и осуществления копирования видеозаписей с носителя, на который производилась запись с камер, а также предоставления указанных видеозаписей сотрудникам полиции.

При просмотре видеозаписей в ходе судебного следствия по делу, подсудимым и потерпевшим не оспаривался факт фиксации на записях событий произошедшего 03.10.2024 конфликта.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший опасного для жизни потерпевшего.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего потерпевший, а также свидетелей, в том числе ФИО4 №1, являвшегося очевидцем конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшим, у суда не имеется. Показания потерпевшего и указанного свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу и совокупности исследованных по делу доказательств, полностью согласуются с ними, а также с показаниями, данными ФИО2 в ходе судебного следствия по делу. Оснований оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так в том числе показаниями потерпевшего потерпевший и свидетеля ФИО4 №1 подтверждается, что потерпевший ударов ФИО3 не наносил, иных противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал.

Совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на то, что ФИО2 в ходе конфликта, произошедшего на почве возникших у него подозрений потерпевший в хищении приобретенной им бутылки водки, нанес потерпевшему не менее 19 ударов кулаком и не менее 9 ударов ногами по жизненно-важным органам – в область головы и груди, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль и телесные повреждения. При этом, исследованными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 имел физическое превосходство перед потерпевшим, который ему ударов не наносил, каких-либо угроз не высказывал.

Причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего потерпевший подтверждается выводами заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №1213 от 19.11.2024, проведенной судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж работы по специальности 19 лет, дающими основания для дачи заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и суд кладет их в основу приговора. Исходя выводов указанной экспертизы в том числе следует, что при получении потерпевшим потерпевший изложенных при описании исследованных в судебном заседании доказательств телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, потерпевший мог стоять, сидеть, лежать, что также подтверждается показаниями потерпевшего о его падении в момент нанесения ему ФИО2 ударов и продолжении их нанесения ему в положении лежа, что подтверждает нанесение ФИО3 ударов потерпевшему, в процессе нанесения которых потерпевший падал, в положении лежа ФИО3 продолжал наносить ему удары ногами.

Указанные обстоятельства дают суду основания положить в основу приговора показания потерпевшего потерпевший, а также свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5 и заключения исследованных в ходе судебного заседания экспертиз.

Какие-либо доказательства, что указанные в заключении эксперта травмы получены потерпевший при иных обстоятельствах или причинены иными лицами, за исключением ФИО2, в деле отсутствуют.

Факт проведения следственных действий, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в исследованных в ходе судебного следствия по делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, который суд полагает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый не состоит в настоящее время и не состоял на учете в период совершения преступления на учете у психиатра и нарколога. В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо странностей в поступках и высказываниях ФИО2, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против здоровья человека, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 социально-адаптирован - имеет регистрацию в г. Екатеринбурге и постоянное место жительства на территории г. Нижний Тагил. На момент совершения преступления и в настоящее время осуществлял трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера, имеет легальный источник дохода, имеет двоих малолетних детей, которые проживают со своей матерью, после расторжения брака между ней и ФИО2, которых он материально содержит путем уплаты алиментов и занимается их воспитанием. Оказывает помощь родителям, а также бабушке и дедушке престарелого возраста, имеющим заболевания. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления трудовой деятельности ИП ФИО7 характеризуется исключительно с положительной стороны, положительно охарактеризован близким родственником - отцом. На учетах психиатра и нарколога не состоит, при этом ФИО2 имеет хроническое заболевание. После совершения преступления, ФИО2 принес потерпевшему извинения, в том числе публично в судебном заседании, которые потерпевшим были приняты, в добровольном порядке предал потерпевшему в счет компенсации материального ущерба 25 000 рублей, в связи с чем потерпевший отказался от заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ввиду удовлетворения его требований по возмещению имущественного ущерба ФИО3 в добровольном порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся: в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе доследственной проверки еще до возбуждения уголовного дела дал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывается полное признание вины, искреннее раскаяние, принесение извинений потерпевшему, в том числе публично частичное добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда в части возмещения материального ущерба на сумму 25 000 рублей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, оказание подсудимым помощи близким родственникам, а также состояние их здоровья.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в качестве явки с повинной объяснений ФИО2, данных до возбуждения уголовного дела, поскольку обстоятельства их отобрания противоречат положениям ст. 142 УПК РФ, на момент их получения, у правоохранительных органов уже имелись достаточные данные о причастности ФИО2 к совершению преступления, кроме того, были даны ФИО2 после его доставления в отдел полиции по подозрению в причастности к совершению данного преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствует совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого. Подсудимый пояснил, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы указанного преступления, что свидетельствует об оказании существенного влияния на совершение ФИО3 преступления факта нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, он перед совершением указанного преступления распивал спиртные напитки, находился в состоянии опьянения и данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления ввиду снижения ситуационного контроля над своим поведением. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения им не оспаривался, также подтвержден показаниями потерпевшего потерпевший, свидетеля ФИО4 №1, распивавшими спиртное совместно с ФИО2

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принятие им мер, направленных на уменьшение негативных последствий, возникших в результате совершенного им преступления, выразившееся в неоднократном принесении извинений потерпевшему, в том числе публичных в судебном заседании, принятие мер по возмещению материального ущерба, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, наличие у ФИО2 постоянных мест работы и стабильного легального источника дохода, учитывая положительные характеристики ФИО2, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Гражданским истцом (потерпевшим) потерпевший к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск, в котором с учетом их уточнения и частичного отказа от исковых требований, он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 выразил готовность возмещения причиненного потерпевший вреда, стороной защиты выражено мнение о завышенном размере суммы требований компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 названного Кодекса. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 этого Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание причиненные потерпевший умышленными действиями ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, учитывая длительность нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении, а также наличие последствий для здоровья и образа жизни потерпевшего, при этом учитывая имущественное положение ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и оказывающего помощь близким родственникам, учитывая его состояние здоровья, исходя из степени вины подсудимого, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшим потерпевший в принятом к производству исковом заявлении просит о возмещении процессуальных издержек, понесенных им (как потерпевшим) по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с оплатой расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, адвокату Красильниковой М.Б., в общей сумме 33 000 рублей 00 копеек, указанную сумму расходов потерпевший просит взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации в его пользу на основании ст. 131 УПК РФ.

В обоснование заявленных сумм, потерпевшим представлены квитанции об уплате услуг представителя потерпевшего потерпевший - адвоката Красильниковой М.Б. по уголовному делу от 15.01.2025 №018759 на сумму 12 000 рублей (консультация, ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебном заседании 21.01.2025), от 11.02.2025 №018803 на сумму 7 000 рублей (участие в судебном заседании 11.02.2025), от 17.02.2025 №018821 на сумму 7 000 рублей (участие в судебном заседании 18.02.2025), от 04.03.2025 №018852 на сумму 7 000 рублей (участие в судебном заседании 04.03.2025).

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

При разрешении заявленного потерпевшим требования, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу адвокат Красильникова М.Б., представив ордер от 15.01.2025 №056490, содержащий сведения о принятом ею поручении на представление интересов потерпевшего потерпевший по соглашению, 17.01.2025 ознакомилась с материалами уголовного дела по обвинению ФИО2, будучи допущенной в судебном заседании 21.01.2025 к участию в настоящем деле в качестве представителя потерпевшего потерпевший, принимала участие в судебных заседаниях 21.01.2025, 11.02.2025, 18.02.2025. 04.03.2025 при рассмотрении указанного уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные потерпевшим потерпевший по оплате услуг адвоката Красильниковой М.Б. в общей сумме 33 000 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, данные расходы суд признает необходимыми и оправданными, а их размер разумным, а, как следствие, заявление потерпевшего потерпевший в части взыскания сумм, выплаченных на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Красильниковой М.Б., подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом положений вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, сумма, выплаченная потерпевшему потерпевший на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Красильниковой М.Б., в размере 33 000 рублей подлежит возмещению потерпевшему потерпевший за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Перечисление денежных средств - процессуальных издержек в размере 33 000 рублей, подлежащих выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации, следует возложить на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 в счет оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия по настоящему делу в размере 11 937 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено: он трудоспособен, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, имеет доход, при этом суд принимает во внимание наличие на его иждивении двоих малолетних детей, но учитывает, что доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 и наличия оснований для отнесения указанных процессуальных издержек ко взысканию за счет средств федерального бюджета не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета суммы процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего потерпевший - адвокату Красильниковой М.Б. в сумме 33 000 рублей, а также процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия в сумме 11 937 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, а условное осуждение отменено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевший о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему потерпевший процессуальные издержки - сумму, выплаченную на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Красильниковой М.Б., в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Возложить перечисление денежных средств - процессуальных издержек в размере 33 000 рублей (расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Красильниковой М.Б.), на Управление Судебного департамента в Свердловской области, по реквизитам, представленным потерпевшим потерпевший

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего потерпевший адвокату Красильниковой М.Б. в сумме 33 000 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – 2 отрезка липкой ленты, 1 отрезок белой дактилоскопической пленки, 5 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук, флеш-накопитель «Kingston DataTreveler102 8 GB» с видеофайлами, содержащими записи за 03.10.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова