Приговор № 1-8/2019 1-96/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019Данковский городской суд (Липецкая область) - Уголовное Дело №1-8/2019 Именем Российской Федерации 07 февраля 2019 г. г.Данков Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А., при секретаре Сысоевой Т.В., с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., защитника - адвоката Воробьева В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 20.08.2018 в период времени с 11.30 до 12.30, находясь на участке местности, расположенном в 5 километрах на запад от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления собрал части дикорастущего растения конопля, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил их и измельчил. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 54,5 грамма в высушенном виде, что является значительным размером. После чего ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил данное наркотическое средство на чердаке своего дома по вышеуказанному адресу до 11 часов 55 минут 11.10.2018, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 54,5 грамма. Своими действия ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 54,5 грамма в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Об умысле подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют действия подсудимого по сбору, высушиванию и измельчению растений конопли, внешний вид которых и способ потребления, со слов подсудимого, ему знакомы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.104,105), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.106,110,111), состоит под наблюдением врача нарколога, судимости не имеет. Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, состоящего под наблюдением врача-нарколога, не состоящего под наблюдением у врача-психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.107), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого при определении вида и размера наказания положений ст.64, 73 УК РФ. Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении указанного деяния применению не подлежат. Кроме того, определяя вид и размер наказания и обсуждая возможность применения иных видов наказания суд, с учетом материального положения подсудимого, полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, т.к. размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в случае его назначения в качестве наказания, поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение. В связи с чем, суд, оценивая все вышеуказанные обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Суд не находит законных оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, т.к. они (иные виды наказания), в соответствии с требованиями Уголовного Закона являются более суровыми по отношению к обязательным работам, применение которых, по мнению суда, является достаточной мерой для исправления подсудимого. Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - справку об исследовании №2002 от 11.10.2018, хранящуюся при уголовном деле - хранить в материалах дела в период всего срока его хранения; - сейф - пакет №20259768, наркотическое средство «каннабис» массой 53,1 гр., масло каннабиса массой 0,2 гр., газетный сверток с растением конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Данковский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.А.Ермолаев Суд:Данковский городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Ермолаев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |